一、共同過失正犯概說所謂共同過失，是指二人以上基于各自的過失心理狀態(tài)，共同造成某種符合構成要件違法結果的犯罪心理狀態(tài)。共同過失，是基于共同故意犯罪的責任而產生對共同過失犯罪責任的思考，是共同罪過的形式之一。社會中的犯罪現象，有出于共同故意的犯罪，也有出于共同過失的犯罪，雖然我國刑法中，只對共同故意犯罪的刑事責任有規(guī)定，但是，這并不是否定有共同過失犯罪的現象，只是對這種共同過失犯罪的情況，我國刑法不視為共同犯罪予以處罰罷了。共同過失犯罪的主觀心理狀態(tài)即共同過失，是客觀存在的罪過狀態(tài)的形式，基于共同過失是否應當負共同犯罪的責任（成立共同犯罪），是刑法理論上一直爭論的問題之一。共同過失的問題，包括過失共同正犯、過失教唆犯、過失幫助犯等。''l其中過失共同正犯，是共同過失問題中的核心問題。我國學者對共同過失的研究，也主要是這一點。1．共同正犯的立法例1810年法國刑法頒布后，其繼承資產階級大革命的成果，維持形式上的刑罰平等、貫徹罪刑法定原則等富有人道主義色彩特點，成為眾多國家修訂本國刑法的模式。在這一時期的刑法，尤其重視對犯罪現象的原因與結果之間因果關系的研究，而共同正犯正是因為共同的行為成為共同犯罪的原因，因而，成為學者以及立法關注的重點。這一時期共同正犯的立法例，呈現出客觀主義理論的特點，其直接淵源被認為是古代日爾曼加羅林納》法典第177條的規(guī)定：朗知系犯罪行為，而幫助犯罪行為者；則無論用何方式，均應受刑事處分，其處分按行為者之刑減輕之。";'｝該規(guī)定表明，共同犯罪人中只要幫助正犯實施犯罪的，均按照正犯對待，只是處罰較實行的正犯為輕，采取客觀主義觀念的，多在法典中明文規(guī)定了共同正犯，其立法模式基本上都似強調只要參與"共同加工'，犯罪的，為共同正犯。近代刑法關于共同正犯的立法，資料表明最早的是1871年德國刑法第47條。'3'如1889年意大利刑法第63條規(guī)定，共同實施或為直接之幫助行為為重要共犯或共同正犯，僅予犯人以精神上或物質上之幫助行為，為次要共犯或稱從犯。'4{1880年日本刑法第104條、1860年印度刑法第34條等，也均有共同正犯的明文規(guī)定。19世紀末20世紀初，由于社會犯罪現象的激增，因果關系的客觀主義刑法理論，因不適應變化的社會犯罪現象而漸漸被冷落，主觀主義的刑法理論逐漸發(fā)達。由于主觀主義強調犯罪之人個人的主觀犯意，認為無論是正犯、從犯、教唆犯，莫不是犯罪之人固有的意思，是其獨立的犯罪，而非從屬于他人，因此，關于共同犯罪表現在立法上，是有些國家刑法取消了對共同正犯的明文規(guī)定，如19犯年波蘭刑法、1937年瑞士刑法等。即使在立法上沒有取消共同正犯明文規(guī)定的，也對共同正犯的規(guī)定進行修訂，減少其中客觀主義較濃重的內容，以迎合主觀主義理論。例如，根據葡萄牙刑法第19條規(guī)定，所謂共同正犯為，(l）直接實施犯罪行為者；(2）以暴力恐嚇越權強制他人為犯罪行為者；(3）以契約贈與承諾命令請求或其他欺騙之方法使他人為犯罪行為者；(4）直接幫助犯罪之預備行為或便利其進行反之則犯罪不致進行者。'5'上述規(guī)定，很明顯強調的是行為人有自己的實施犯罪行為的意思，或者以自己的利益為前提，有犯罪之決意為共同正犯的主觀主義觀念。再如日本舊刑法對共同正犯規(guī)定為：吐人以上實現犯罪者皆為正犯，各科其刑。"而在1907年刑法修訂后，刑法第60條將共同正犯的立法修改為；吐人以上共同實行犯罪的，皆為正犯。"但是，根據實行"之意，將參與犯罪謀議而由他人實行犯罪的人以正犯處罰又缺乏依據。為此，1974年在改正刑法草案中，又補充了上人以上謀議實行犯罪，共謀中的某人基于共同的意思而實行犯罪的，其他共謀人也是正犯。"雖然這一草案并未獲得通過，但其內容的主觀主義理論色彩是非常明顯的。