【為您推薦】浠水縣律師 六合區(qū)律師 河間市律師 永昌縣律師 船山區(qū)律師 澄海區(qū)律師 安吉縣律師

股票回購(gòu)抵押這個(gè)名詞相信大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)吧，同為理財(cái)投資的一種的基金，在這方面與股票差別相當(dāng)小，所謂基金回購(gòu)抵押即通過(guò)將手中持有的基金抵押出去并約定在規(guī)定時(shí)間內(nèi)購(gòu)回付息，以此獲得資金進(jìn)行投資或購(gòu)買其他基金。而本文將為大家介紹一下基金回購(gòu)抵押擔(dān)保的法律安排是怎樣的。

一、基金回購(gòu)的概念

基金回購(gòu)是指基金持有方以融資為目的將基金抵押給另一方，并承諾在預(yù)定的時(shí)間還本付息將基金購(gòu)回的一種交易模式。持有方融資的數(shù)量取決于抵押品的價(jià)值，將基金購(gòu)回時(shí)應(yīng)付的利息取決于抵押時(shí)間的長(zhǎng)短和市場(chǎng)利率水平。基金回購(gòu)包括正逆回購(gòu)兩方，通常融入資金、融出基金的那一方是正回購(gòu)方，融出資金、收取利息、接受基金抵押的一方是逆回購(gòu)方。投資者若作為逆回購(gòu)方，則可獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的利息收入，若為正回購(gòu)方，只要融資之后的投資超過(guò)利息支付便意味著獲得了超過(guò)僅僅進(jìn)行基金投資的收益。在基金市場(chǎng)的實(shí)際投資操作中，機(jī)構(gòu)投資者通常在預(yù)期未來(lái)利率趨于平穩(wěn)或下降時(shí)將基金抵押融資再去購(gòu)買預(yù)期收益高的基金，放大基金投資的收益。若預(yù)期基金利率上漲時(shí)，提前賣出基金將資金做逆回購(gòu)獲取無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利息收入，還可規(guī)避持有基金的價(jià)格損失。

二、法律安排

從法律角度看，所謂的“回購(gòu)擔(dān)?！笔菦](méi)有法律依據(jù)的。先從擔(dān)保談起。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》僅規(guī)定了5種擔(dān)保形式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金，并沒(méi)有所謂的“回購(gòu)”，所以，從根本上講，“回購(gòu)擔(dān)?！辈皇且粋€(gè)法律概念。我們勉強(qiáng)可以將這種“回購(gòu)擔(dān)保”理解為一種的保證，即便如此，這種形式也是與法有悖的。

更何況，逆回購(gòu)方提供的是“回購(gòu)擔(dān)?！倍恰斑B帶保證責(zé)任”，沒(méi)有實(shí)際上的意義。因?yàn)檫@只是正回購(gòu)方的的一種承諾，承諾在某些條件下，從逆回購(gòu)方那里購(gòu)回基金并支付利息。從法律角度講，這實(shí)際上是指，當(dāng)正回購(gòu)方不依法償還債務(wù)時(shí)，逆回購(gòu)方作為抵押權(quán)人有權(quán)行使抵押權(quán)，變賣、拍賣抵押物并從中受償，而此時(shí)逆回購(gòu)方愿意購(gòu)買抵押基金，這種承諾并不具有法律約束力。逆回購(gòu)方雖然如此承諾，但現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定他必須這樣做。

三、抵押擔(dān)保出現(xiàn)問(wèn)題的后果

如果在正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人無(wú)力還款給債權(quán)人，債權(quán)人可以行使抵押權(quán)，將抵押物變賣以獲得資金補(bǔ)償自己受到的損失。但是基金回購(gòu)抵押擔(dān)保中若正回購(gòu)方真的出現(xiàn)無(wú)力購(gòu)回基金支付利息的情形，逆回購(gòu)方向法院起訴要求賣出正回購(gòu)方所抵押的基金保護(hù)自己的權(quán)益不受損失，法院會(huì)支持這種觀點(diǎn)嗎?如果尚有其他保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，則債權(quán)人可以同時(shí)起訴保證人，但卻根本不能同時(shí)起訴提供所謂“回購(gòu)擔(dān)?！钡闹薪闄C(jī)構(gòu)，更不能要求其代為償還正回購(gòu)方無(wú)力購(gòu)回的基金和利息。并且，這種“回購(gòu)擔(dān)?！钡姆申P(guān)系是比較模糊的，它缺乏法律強(qiáng)行性規(guī)定的保護(hù)，出現(xiàn)問(wèn)題將無(wú)法條可依，或許只能按照一般的合同違約處理。

綜上所述，基金回購(gòu)抵押擔(dān)保的法律安排只是空中樓閣，它沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的法律條文的支撐和保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這種現(xiàn)象是比較常見(jiàn)的，且為許多投資者接受，由于法律出臺(tái)具有滯后性，沒(méi)有一種現(xiàn)象的出現(xiàn)就無(wú)法出臺(tái)對(duì)應(yīng)的條文規(guī)范，這是不是意味著法律需要加強(qiáng)這方面的保障呢?