刑事二審判決書

XX市高級人民法院

刑事判決書

(2001)X刑終字第××號

抗訴機關XX市人民檢察院第一分院。

上訴人(原審被告人)張××，女，19××年××月××日生，漢族，××文化程度，XX省盧縣人，XX××公司職工，住XX市××區××路××號。2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕，現羈押于XX市××監獄。

辯護人×××，XX××律師事務所律師。

XX市第一中級人民法院審理XX市人民檢察院第一分院指控原審被告人張××故意殺人罪一案，于2000年10月30日作出(2000)X一中刑初字第××號刑事判決。原公訴機關XX市人民檢察院第一分院不服提出抗訴，原審被告人張××亦不服，提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原判認定原審被告人張××犯故意殺人罪，判決有期徒刑4年。

XX市人民檢察院抗訴認為，原審被告人的行為不屬于正當防衛，更不是防衛過當，是因為泄憤而故意殺人。一審法院認定原審被告人是防衛過當的故意殺人罪，顯系錯誤，進而導致原審被告人量刑畸輕，請求糾正。

上訴人張××的上訴理由是：原判定性錯誤，上訴人之所以殺人，完全是為免遭正在進行的不法侵害所致，屬正當防衛，不應承擔刑事責任。原審判決沒有正確定性，請求改判為無罪。

經審理查明：上訴人張××經他人介紹與李××相識后戀愛，于1998年5月非法同居。同年7月中旬，李××與好友林×共同吃晚飯，晚飯后林×提出去歌舞廳，被李××拒絕。李××將此事告訴了上訴人，上訴人因前夫有外遇而與之離婚，故對此事深感疑慮，并懷疑李××有外遇，為此二人發生爭吵。爭吵中李××提出此事可向林×了解情況。7月22日上午，上訴人給林×打電話，要求當面核實此事，林×應邀前往。下午2時許，林×來到李××家中，當得知李××外出未歸時，遂對上訴人進行調戲，上訴人表示反對。林×仍繼續糾纏。上訴人借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。當林×再次調戲時，上訴人手持小寶劍朝林×的胸部猛捅。在林×反抗過程中，上訴人又朝其腹部、背部等處連捅二十余刀，林×因心臟被刺破當場死亡。上訴人行兇后，委托李××之嫂報警，XX市××區公安分局將等候的上訴人抓獲。

上述事實有原審法院法醫對被害人的尸檢報告，上訴人所持兇器(小寶劍)及上訴人關于事實的供述予以佐證，足以認定。

本院認為，上訴人與被害人素無矛盾或積怨。案發當日，被害人趁上訴人獨自在家，對上訴人進行侮辱，上訴人在遭到不法侵害時，持械反抗屬防衛性質，但上訴人手持利器對徒手的被害人要害部位連續捅刺20余刀，致被害人當場死亡，其防衛行為明顯超過了必要限度，造成了重大損害，構成了防衛過當。我國《刑法》第20條第1款第2款明確規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。原審法院認定上訴人張××行為屬防衛過當，構成故意殺人罪是正確的，檢察機關認為上訴人張××的行為不屬防衛過當的抗訴意見不能成立。但是上訴人在對不法侵害行為的防衛中，使用利器造成了被害人死亡的嚴重后果，原審法院判處其有期徒刑4年，實屬偏輕，應予糾正。上訴人張××供認在案的關于被害人對其進行語言調戲及強行親吻、摟抱、拉拽等行為的供述，已被相關證據所印證。上訴人當庭供述被害人對其實施強奸，但無其他證據佐證，不予采信。

據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第(二)項之規定，判決如下：

一、撤銷XX市第一中級人民法院(2000)X一中刑初字第××號判決書中的量刑部分。

二、上訴人張××犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。

本判決為終審判決。

審判長×××

審判員×××

審判員×××

2001年1月15日

(院印)

本件與原本核對無異

書記員×××

對于那些不清楚格式的朋友現在應該明白了吧。在實際中，遇到類似的問題，如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。