在法院審理的案件中，債務人死亡的案件比較難以審理，涉及的事實和證據比較難收集，本文就整理了論審理債務人死亡案件的幾個問題的內容，請閱讀下面的文章進行詳細了解。

公民(自然人)死亡或宣告死亡這一法律事實導致其民事主體資格喪失，引起繼承的開始，繼承人取得繼承其遺產的權利。公民死亡之時或多或少要留下遺產。繼承法第三十三條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務”。這一規定與我國民法的權利與義務一致原則相適應。同時，我國的財產繼承制度在處理繼承人繼承被繼承人的債權和債務時，采取限定繼承、保留特定繼承人遺產份額以及清償債務優于執行遺贈三項原則。在遺產轉移過程中，繼承人享有法律賦予的權利的同時，本身就有清償被繼承人所欠的債務和繳納稅款的義務，但經常發生將作為一個整體的權利和義務關系分割開，對債務以欠債人已死亡等種種借口拒絕履行清償義務，致使債權人的債權得不到保障，不得已向人民法院提起請求權之訴。本文旨在就人民法院應如何從訴訟程序上和實體上保護債權人合法債權并實現之，使繼承法律關系的內容所指向的義務由法院依法律予以司法保護。筆者從訴訟程序中債務人死亡案件適格被告及其他當事人如何確定、訴訟中如何適用向未起訴的不確定的債權人發出公告、債務人死亡案件的債務清償原則和方法等相關法律問題入手，著重探討一下審理債務人死亡案件所需解決的程序性問題及實體性問題。

一、概述自然人死亡的遺產和債務處理

人的死亡除因生理上的衰老以外，有時是突發性的，如暴病、車禍，不可抗拒的自然力、意外事件等。公民(自然人)死亡或宣告死亡這一法律事實導致其民事主體資格喪失，引起繼承的開始，繼承人取得繼承其遺產的權利。公民死亡之時或多或少要留下遺產：一是財產，二是財產權(債權);同時遺留下債務：一是死者生前所負的債務，二是死者身后因喪葬、遺產管理等所生之債。在外國和我國臺灣地區繼承法中，均把死者的債務當作遺產，我國繼承法中的遺產是將債務排除在外的。把清償死者債務和繳納死者所欠稅款作為繼承人的一項義務加以規定，繼承法第三十三條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務”。這一規定與我國民法的權利與義務一致原則相適應。同時，我國的財產繼承制度在處理繼承人繼承被繼承人的債權和債務時，采取限定繼承的原則，繼承人對于被繼承人所欠的債務和稅款，限定在繼承人所繼承遺產的范圍之內負責清償，超過繼承人所繼承遺產的價值總額，超額部分繼承人可以不負清償的責任。自然人死亡后，繼承人繼承遺產和清償債務是在繼承人之間以及繼承人和債權人之間沒有受托人管理遺產并進行清算的情況下進行，在遺產轉移過程中，繼承人享有法律賦予的權利的同時，本身就有清償被繼承人所欠的債務和繳納稅款的義務，但經常發生將作為一個整體的權利和義務關系分割開，對債務以欠債人已死亡等種種借口拒絕履行清償義務，債權人在債權請求遭拒絕，債權實現受到威脅時，依法向人民法院提起民事訴訟，行使訴訟上的請求權，尋求司法保護。

人民法院應如何從訴訟程序上和實體上保護債權人合法債權并實現之，使繼承法律關系的內容所指向的義務由法院依法律予以司法保護，這應當是司法和立法應予重視的課題。筆者從債務人死亡案件被告及其他當事人的確定、債務人死亡的公告制度、債務清償順序和比例等相關法律問題入手，著重探討一下審理債務人死亡案件所需解決的幾個問題。

二、債務人死亡案件中適格被告及其他當事人的確定

我國民事訴訟法第一百零八條規定了起訴必須符合以下四個要件：“(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。債務人死亡案件有其特殊性，應重點審查被告的主體資格是否適格，適格的是否都參加了訴訟。因為有明確的被告是起訴四個必備的實質要件之一，原告起訴，必須指明具體的被告，明確指出告誰，誰侵害了其合法權益或者與其發生爭議。債務人死亡案件牽涉到繼承人，受遺贈人、繼承參與人和他們相互之間以及他們與原告(債權人)、集體組織、其他公民之間發生的析產、遺產管理、清償債務、繼承、遺贈等權利義務關系。具體訴訟中適格的被告是誰，應具體情況具體分析。

上文有關論審理債務人死亡案件的幾個問題的內容就是由律霸小編整理帶來的，希望能夠對大家了解債務人死亡債務應該怎么處理有所幫助。

：

債務人死亡后債務承擔形式有哪些

債務人死亡后是否以其遺產實際價值為限清償債務

債務人死亡債務承擔法律分析