保證人的先訴抗辯權(quán)如何行使

我國(guó)《擔(dān)保法》第17條第二款對(duì)此作了規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”。可見，保證人先訴抗辯權(quán)的條件包括：

(一)先訴抗辯權(quán)的適用范圍是一般保證。先訴抗辯權(quán)是一般保證的保證人對(duì)抗債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，因?yàn)檫B帶責(zé)任保證的性質(zhì)使得債務(wù)人和保證人對(duì)主債務(wù)的履行無(wú)先后順序之分，保證人在訂立保證合同時(shí)同意負(fù)連帶責(zé)任，就意味著它賦予債權(quán)人以請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)的選擇權(quán)，即連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿時(shí)沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

(二)先訴抗辯權(quán)適用的時(shí)間條件是“主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前”。因此，只要主合同未經(jīng)審判或仲裁，或者雖經(jīng)審判或仲裁，但對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)未經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行，保證人有權(quán)拒絕債權(quán)人要求承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求。如果已經(jīng)采取了強(qiáng)制執(zhí)行措施，但仍不能履行債務(wù)時(shí)，保證人就不能行使先訴抗辯權(quán)。所謂“仍不能履行債務(wù)”，是指主債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或執(zhí)行后仍有剩余債務(wù)不能清償，或主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地不明或在境外無(wú)法執(zhí)行，或財(cái)產(chǎn)未被拍賣出去。

保證與物的擔(dān)保并存怎么處理

當(dāng)一個(gè)主債權(quán)同時(shí)設(shè)有保證與物的擔(dān)保時(shí)，如何處理它們之間的關(guān)系，《擔(dān)保法》第28條做出了規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。如果當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。

同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。