《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行的一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！边@種抗辯權(quán)是我國(guó)《合同法》所獨(dú)創(chuàng)的一種抗辯制度，該抗辯權(quán)的名稱也存在不同的看法。

先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)或履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí)，相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯，在這個(gè)意義上，先履行抗辯權(quán)可以稱為違約救濟(jì)權(quán)。

有人認(rèn)為應(yīng)稱為先履行抗辯權(quán)，也有人認(rèn)為應(yīng)稱為先履行抗辯權(quán)。這一條所設(shè)定的抗辯權(quán)是為后履行的一方設(shè)定的抗辯權(quán)，比較而言，將之稱為先履行抗辯權(quán)更為合理。

創(chuàng)立先履行抗辯權(quán)的概念，更加完善了履行抗辯制度。三種抗辯權(quán)同時(shí)存在：即負(fù)先履行義務(wù)者有不安抗辯權(quán)，負(fù)同時(shí)履行義務(wù)者有同時(shí)履行抗辯權(quán)，負(fù)后履行義務(wù)者有先履行抗辯權(quán)。

二、先履行抗辯權(quán)發(fā)生的條件

根據(jù)《合同法》第67條的規(guī)定，先履行抗辯權(quán)應(yīng)具備以下條件：

第一，由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。一方面是指必須由同一雙務(wù)合同產(chǎn)生債務(wù)，而不是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的合同產(chǎn)生的。另一方面，雙方當(dāng)事人必須互負(fù)債務(wù)，這就表明應(yīng)當(dāng)存在于雙務(wù)合同之中。根據(jù)合同法第67條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方所負(fù)的債務(wù)應(yīng)處于互為對(duì)待給付的地位。

第二，由一方當(dāng)事人先為履行。履行是否具有先后順序，是先履行抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)的根據(jù)區(qū)別。

第三，先履行的一方不履行或不適當(dāng)履行合同債務(wù)。

三、先履行抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)的區(qū)別

先履行抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)都是雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，都體現(xiàn)了對(duì)交易安全的保護(hù)，而且，都是自助權(quán)、形成權(quán)，這兩種權(quán)利的行使，都不需要借助于對(duì)方的意思表示與合作，也不必經(jīng)過(guò)訴訟或仲裁程序，當(dāng)事人在符合法定條件時(shí)，可以自己行使這些權(quán)利。但是，二者在以下方面不同：

1.兩種抗辯權(quán)意義不同

同時(shí)履行抗辯權(quán)，其意義在于保護(hù)沒(méi)有先后履行順序的雙務(wù)合同中的當(dāng)事人雙方的履行利益。而先履行抗辯權(quán)，則反映了后履行義務(wù)人的履行利益，主要是指期限利益和順序利益。

2.規(guī)則不同

同時(shí)履行抗辯權(quán)不是對(duì)違約抗辯，而先履行抗辯權(quán)則本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯。在行使同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有違反合同的約定，即合同義務(wù)，而在行使先履行抗辯權(quán)時(shí)，權(quán)利人則認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人違反了合同的義務(wù)，沒(méi)有在合同約定的時(shí)間內(nèi)履行自己的合同義務(wù)。因此后履行的當(dāng)事人可以行使先履行抗辯權(quán)。