代位權(quán)次債務(wù)人和債務(wù)人的關(guān)系是怎樣的

《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時(shí)此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會(huì)失效。

《民法典》生效前的法律規(guī)定：

對(duì)于代位權(quán)次債務(wù)人之債務(wù)人這個(gè)問題，通常來說，在代位權(quán)訴訟提起之后，債務(wù)人不得就其被債權(quán)人代位行使的權(quán)利再作出處分，債務(wù)人也不得妨礙債權(quán)人行使代位權(quán)，否則就會(huì)構(gòu)成對(duì)代位權(quán)的侵害，人民法院應(yīng)當(dāng)予以排除。再者，代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。

我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定："債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。"由此可見，從立法上排除了債權(quán)人以"逕行方式"行使代位權(quán)。由于債權(quán)人行使代位權(quán)依法必須通過向法院提起訴訟的方式，不可以通過其他途徑和方式，同時(shí)債權(quán)人行使代位權(quán)還必須遵循法律規(guī)定的嚴(yán)格的條件，諸如債權(quán)要合法、債務(wù)人要怠于行使債權(quán)，且該債權(quán)還應(yīng)是到期債權(quán)和不屬于債務(wù)人的專屬人身債權(quán)。這種情況下，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟開始主張權(quán)利以后，如果允許債務(wù)人擅自處分其債權(quán)，直接造成的后果就是債權(quán)人花費(fèi)高昂的經(jīng)濟(jì)成本費(fèi)時(shí)費(fèi)力地提起的代位權(quán)根本無法行使。這不僅對(duì)債權(quán)人非常不公，而且也造成訴訟資源的無端浪費(fèi)，讓代位權(quán)制度變的"好看而不中用"。因此，通說認(rèn)為，在代位權(quán)訴訟提起后，債務(wù)人不得就其被債權(quán)人代位行使的權(quán)利再作出處分，債務(wù)人也不得妨礙債權(quán)人行使代位權(quán)，否則就構(gòu)成對(duì)代位權(quán)的侵害，人民法院應(yīng)當(dāng)予以排除。

《民法典》(2021.1.1生效)

第五百三十五條　【債權(quán)人代位權(quán)】因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，次債務(wù)人主動(dòng)向債務(wù)人履行債務(wù)的行為應(yīng)否加以限制和否定。

傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，代位權(quán)是為了防止債務(wù)人消極減少他的責(zé)任財(cái)產(chǎn)債權(quán)而確立的一種債權(quán)保全制度。因此"代位權(quán)行使所生私法上之效力，直接歸屬于債務(wù)人。""?債權(quán)人代位行使債務(wù)人對(duì)第三人債務(wù)之權(quán)利時(shí)，系請(qǐng)求第三債務(wù)人應(yīng)向債務(wù)人為給付。債務(wù)人怠于受領(lǐng)給付時(shí)，債權(quán)人得代位受領(lǐng)之。"

但當(dāng)代位權(quán)理論發(fā)展到現(xiàn)在，許多學(xué)者已經(jīng)普遍認(rèn)為，盡管次債務(wù)人與債權(quán)人之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但代位權(quán)訴訟本身就是由于債務(wù)人已經(jīng)怠于行使債權(quán)才由債權(quán)人提起的，代位權(quán)訴訟一旦提起，"則意味著原來債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的關(guān)系一并轉(zhuǎn)為債權(quán)人與次債務(wù)人之間的代位訴訟法律關(guān)系，"?次債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)清償義務(wù)是根據(jù)法院的裁判進(jìn)行，實(shí)際上相當(dāng)于法院對(duì)該次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)進(jìn)行了管理，因此，次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟提起后當(dāng)然應(yīng)該受到這種管理的制約，即，行使代位權(quán)的債權(quán)人勝訴后，次債務(wù)人不得自行向債務(wù)人清償，而應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人直接清償。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》第20條規(guī)定，債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。

前面講的是代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。那么，在代位權(quán)訴訟提起后，法院尚未審理結(jié)束和對(duì)代位權(quán)成立與否做出認(rèn)定之前，次債務(wù)人能否不經(jīng)債權(quán)人和法院的同意而自行主動(dòng)向債務(wù)人清償債務(wù)，并且將該等清償行為作為代位權(quán)訴訟中針對(duì)債權(quán)人主張債權(quán)的抗辯理由?對(duì)此，法律沒有給予明確規(guī)定，理論界也甚少論及。

綜合上述，小編整理有關(guān)對(duì)于代位權(quán)次債務(wù)人的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在代位權(quán)訴訟提起之后，債務(wù)人不得就其被債權(quán)人代位行使的權(quán)利再作出處分，債務(wù)人也不得妨礙債權(quán)人行使代位權(quán)，否則就會(huì)構(gòu)成對(duì)代位權(quán)的侵害，人民法院應(yīng)當(dāng)予以排除。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。