一、公開(kāi)審判的含義

公開(kāi)審判是現(xiàn)代法治國(guó)家司法的一項(xiàng)基本原則。一般認(rèn)為，公開(kāi)審判是指在民事訴訟中，一切審判活動(dòng)除了依法不公開(kāi)的以外，都要公開(kāi)進(jìn)行，并最大限度地向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)訴訟透明化，避免“暗箱操作”的一項(xiàng)原則。

二、公開(kāi)審判制度的意義

1、公開(kāi)審判是社會(huì)主義民主在訴訟中的體現(xiàn)。公開(kāi)審判使廣大人民群眾有機(jī)會(huì)了解案件的審理活動(dòng)，并且對(duì)案件的審理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，使案件的審理活動(dòng)依法有序進(jìn)行，體現(xiàn)社會(huì)主義民主。

2、公開(kāi)審判有利于促進(jìn)司法公正。實(shí)行公開(kāi)審判制度，使法院的審判活動(dòng)被置于當(dāng)事人和社會(huì)監(jiān)督的“陽(yáng)光”之下,增強(qiáng)了審判活動(dòng)的透明度，從而有助于審判人員增強(qiáng)責(zé)任感，正確行使審判權(quán)，提高辦案質(zhì)量，防止司法專(zhuān)橫，杜絕司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正。

3、公開(kāi)審判有利于及時(shí)解決糾紛。訴訟效率是現(xiàn)代民事訴訟所追求的價(jià)值之一。無(wú)論作出什么裁判，總會(huì)有一方當(dāng)事人不滿，而程序的正義就在于吸收這種實(shí)體上的不滿，讓公正以當(dāng)事人看得見(jiàn)的方式展示出來(lái)，使當(dāng)事人接受這種嚴(yán)格依照法律程序作出的判決結(jié)果并心悅誠(chéng)服，公開(kāi)審判制度所要求的程序設(shè)計(jì)，也就是要營(yíng)造一種公正的氣氛，有助于當(dāng)事人雙方接受判決。

4、公開(kāi)審判是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。公開(kāi)審判的主要目的是防止司法專(zhuān)橫，杜絕司法腐敗，實(shí)現(xiàn)訴訟公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，公開(kāi)審判的初衷是為當(dāng)事人的利益著想，是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。

5、公開(kāi)審判有利于在社會(huì)上普及法律知識(shí)。通過(guò)具體案件的公開(kāi)審理，能夠使旁聽(tīng)群眾生動(dòng)、形象地接受法制教育，增強(qiáng)法制觀念，提高廣大群眾遵守法律的自覺(jué)性，尤其是對(duì)一些影響大的案件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)電視轉(zhuǎn)播，社會(huì)效果更為明顯。

三、我國(guó)公開(kāi)審判的立法狀況

我國(guó)公開(kāi)審判原則直接來(lái)源于對(duì)傳統(tǒng)司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是審判工作與人民群眾相聯(lián)系的一個(gè)重要方式。

早在1933年，中華蘇維埃政府頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》就規(guī)定：“審判案件必須公開(kāi)，倘有秘密關(guān)系時(shí)，可秘密進(jìn)行，但宣布判決時(shí)仍應(yīng)公開(kāi)。”

建國(guó)后，公開(kāi)審判制度在憲法和有關(guān)法律上都得到明確規(guī)定。在1954年制定的第一部憲法的第76條就規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律有特別規(guī)定的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。”1975年在文革期間制定的憲法取消了公開(kāi)審判制度，1978年憲法又恢復(fù)了這項(xiàng)原則。

1982年制定的現(xiàn)行憲法第125條一字不改地重申了1954年憲法規(guī)定的公開(kāi)審判制度。1982年的《民事訴訟法》(試行)第8條、第103條、第115條都對(duì)公開(kāi)審判制度進(jìn)行了規(guī)定。

1991年頒布的現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)上述規(guī)定的原則進(jìn)行了確認(rèn)。

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行。”這是我國(guó)公開(kāi)審判制度的憲法依據(jù)。

我國(guó)《民事訴訟法》第10條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行公開(kāi)審判。”

1999年最高人民法院制定出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》，對(duì)公開(kāi)審判制度的執(zhí)行作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，使該制度在實(shí)踐中真正做到有法可依。

四、公開(kāi)審判制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題表現(xiàn)

1、公開(kāi)審判形式化。我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)重實(shí)體輕程序，只要結(jié)果正確，程序的對(duì)錯(cuò)往往被忽視。

此外，實(shí)踐中由于審判人員提前接觸案件材料，單方會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)以及庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批案件、審判委員會(huì)討論決定案件以及地方保護(hù)主義干預(yù)等影響的普遍存在，使許多具體案件的審理實(shí)際上形成了未審先定，審理與判決脫離。公開(kāi)審判流于形式，并無(wú)公開(kāi)之實(shí)。尤其是庭外的單方接觸除了為司法腐敗提供時(shí)空條件、孕育不公判決之外，還嚴(yán)重影響法官的中立形象以及當(dāng)事人在訴訟中的均衡地位及對(duì)判決的滿意程度。

2、當(dāng)庭宣判率低。目前在訴訟實(shí)踐中公開(kāi)審判的比較多，而當(dāng)庭宣判的卻很少。究其原因，主要有：法院內(nèi)部案件的請(qǐng)示、匯報(bào)、審批制度的影響;法官法律素質(zhì)低下,無(wú)法當(dāng)庭界定當(dāng)事人的法律關(guān)系，作出裁判。如果沒(méi)有當(dāng)庭宣判的制度，旁聽(tīng)者聽(tīng)完庭審卻得不到一個(gè)結(jié)論，將會(huì)削弱公開(kāi)審判的意義。

3、判決書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)單。判決直接決定著當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，決定當(dāng)事人的命運(yùn)。法院判決書(shū)的內(nèi)容多為事實(shí)陳述、法律適用和判決結(jié)果三部分，很少記載判決理由。大部分的判決書(shū)多是籠統(tǒng)簡(jiǎn)單地羅列出一系列的證據(jù)、事實(shí)和法律條文，卻不反映法官為何采信上述證據(jù)，通過(guò)哪些證據(jù)推導(dǎo)出什么樣的相關(guān)事實(shí)，又怎樣將相關(guān)事實(shí)對(duì)應(yīng)法律條文,得出適用此法而非彼法,以及對(duì)當(dāng)事人的意見(jiàn)和請(qǐng)求為何支持和駁回的理由，這樣，當(dāng)事人即使獲得了判決書(shū)，也無(wú)法弄清法官認(rèn)定事實(shí)、適用法律的過(guò)程和理由。

4、審判脫節(jié)。聽(tīng)而不審，審而不判，判而不審，你辯你的，我判我的。這一點(diǎn)是和司法工作的行政化相聯(lián)系的,在改革前，很多法院都實(shí)現(xiàn)裁判的層層簽批制度，審判員或者合議庭提出裁判意見(jiàn)，還需要庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)簽字審批，導(dǎo)致了審而不判，判而不審。

5、審判公開(kāi)程度不夠、質(zhì)量不高。民事訴訟法規(guī)定，公開(kāi)審判的案件應(yīng)在開(kāi)庭三日前公告當(dāng)事人姓名、案由、開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)。實(shí)踐中并非嚴(yán)格按照民訴法的規(guī)定辦理，或者忽略審前公告，或者公告了的案件不安排充足的場(chǎng)所以便旁聽(tīng)，或者對(duì)公民旁聽(tīng)加以限制、不允許記者采訪。有的雖然允許旁聽(tīng)，允許報(bào)道，但裁判結(jié)果遲遲不宣判，淡化了公開(kāi)審判的效果。

另外，我國(guó)案件審理過(guò)程中合議庭進(jìn)行評(píng)議不公開(kāi)，評(píng)議中的少數(shù)意見(jiàn)不公開(kāi)，由此導(dǎo)致一些審判人員不負(fù)責(zé)任，隨大流，案件質(zhì)量保證不了，缺乏對(duì)審判人員的監(jiān)督。

6、二審逕行裁判用得過(guò)多。我國(guó)《民事訴訟法》第152條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以逕行判決、裁定。”但在司法實(shí)踐中，逕行裁判被用得太過(guò)普遍。

五、完善公開(kāi)審判制度的幾點(diǎn)思考

1、建立審前準(zhǔn)備程序。將審前準(zhǔn)備程序作為公開(kāi)審判的主要內(nèi)容之一。審前準(zhǔn)備程序中的所有訴訟活動(dòng)都應(yīng)向當(dāng)事人公開(kāi)。

2、加強(qiáng)庭審工作。公開(kāi)審判在公開(kāi)開(kāi)庭審理過(guò)程中的要求是，當(dāng)事人雙方當(dāng)庭陳述案件事實(shí)和主張，當(dāng)庭提供證據(jù)，當(dāng)庭質(zhì)證，當(dāng)庭辯論，法官則處于中立者的地位，從當(dāng)事人的訴辯中查明事實(shí)，分清是非，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)，并作出裁判。

3、完善公開(kāi)宣判制度。一是確立當(dāng)庭宣判制度;二是詳細(xì)宣告判決理由，判決書(shū)應(yīng)載明當(dāng)事人各方所提供的各種證據(jù)，法官所采用作為定案依據(jù)的證據(jù)有哪些，不予采納的證據(jù)有哪些，采納或不采納的理由何在，根據(jù)所采納的證據(jù)如何對(duì)當(dāng)事人訟爭(zhēng)的案件事實(shí)予以認(rèn)定，認(rèn)定的事實(shí)與所適用的法律之間的邏輯關(guān)系，以及如何適用法律作出判決結(jié)論;三是采取適當(dāng)方式將判決結(jié)果予以公示,以便當(dāng)事人和公眾查閱;四是應(yīng)建立將評(píng)議中的少數(shù)意見(jiàn)公布制度，待條件成熟時(shí)再將評(píng)議過(guò)程也向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)，以便當(dāng)事人和公眾知道評(píng)議過(guò)程和判決結(jié)果，體現(xiàn)訴訟正義。

4、完善不公開(kāi)審理的規(guī)定。除民事訴訟法規(guī)定不公開(kāi)審理的幾種情形外，應(yīng)增加幾種不公開(kāi)審理的情形：一是為了維護(hù)精神病人和未成年人的利益，監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)議的案件不公開(kāi)審理。二是根據(jù)簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)，適用該程序?qū)徖淼陌讣刹还_(kāi)審理。三是對(duì)當(dāng)事人協(xié)議要求不公開(kāi)審理的案件，原則上不公開(kāi)審理。公開(kāi)審判是為了司法公正，為了公正地處理當(dāng)事人的糾紛，因而，公開(kāi)審判是為了當(dāng)事人的利益，是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果，是否公開(kāi)審判，應(yīng)首先考慮當(dāng)事人的利益，考慮當(dāng)事人的需求，如果當(dāng)事人協(xié)議要求不公開(kāi)審理的,法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿。但是，有重大影響的涉及社會(huì)公共利益的案件，可不考慮當(dāng)事人的意愿進(jìn)行公開(kāi)審理。

5、對(duì)人民法院應(yīng)公開(kāi)審理而未公開(kāi)審理案件作出的判決，當(dāng)事人可以提起上訴，對(duì)該上訴，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)案件實(shí)際情況，或發(fā)回原審人民法院重審，或自行審理。同時(shí)，對(duì)違背公開(kāi)審判原則的審判人員，要追究其法律責(zé)任。

6、建立法官心證公開(kāi)制度。庭審階段的公開(kāi)，不僅包括了庭審中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證公開(kāi)，即所有證據(jù)材料都要在公開(kāi)的法庭上出示、公開(kāi)質(zhì)證，從而公開(kāi)確認(rèn)其為該案證據(jù)的訴訟活動(dòng)，也包括了法官的心證要公開(kāi)。

心證公開(kāi)指法官將其在訴訟審理中(自閱讀起訴狀之時(shí)起)所形成的心證，于法庭上或程序進(jìn)行中，向當(dāng)事人或利害關(guān)系人開(kāi)示、表露，使其有所知悉,認(rèn)識(shí)或理解。心證公開(kāi)是法官行使釋明權(quán)的一種方式，心證公開(kāi)是作為公開(kāi)審判制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容,也是公開(kāi)審判制度在我國(guó)的新的發(fā)展方向。

民事訴訟公開(kāi)審判制度的概念

公開(kāi)審判制度的設(shè)立，是審判民主化的一項(xiàng)基本表現(xiàn)，是服務(wù)于民事審判公正地解決當(dāng)事人之間的糾紛這一民事訴訟目的的。審判公開(kāi)，為法院解決民事糾紛的司法程序創(chuàng)造了一個(gè)客觀性的氛圍。公開(kāi)審判將當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議、主張、支持主張的證據(jù)以及法院是如何地對(duì)案件進(jìn)行審理、作出裁判的情況展現(xiàn)在社會(huì)大眾面前，民事審判的公正性從而得到體現(xiàn)。現(xiàn)代訴訟機(jī)制下，公開(kāi)審判已經(jīng)被視為一種當(dāng)然的并在各類(lèi)訴訟中通-用的基本審判制度。民事訴訟中的公開(kāi)審判制度，是指人民法院審判民事案件的活動(dòng)依法向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行的基本制度。

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行。”，《民事訴訟法》第10條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行公開(kāi)審判。”、第120條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。”可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)于公開(kāi)審判原則通過(guò)國(guó)家根本大法以及基本法予以了規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于訴訟民主性、公開(kāi)性以及對(duì)人權(quán)的保護(hù)。公開(kāi)審判與司法裁判活動(dòng)公開(kāi)性、透明性的內(nèi)在屬性是相一致的，將案件的審判置于群眾的監(jiān)督之下，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)審判權(quán)的制約，同時(shí)也將有助于提高人民法院審判活動(dòng)的質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)審判的公正。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于民訴公開(kāi)審判制度的相關(guān)知識(shí)的具體介紹，我們知道對(duì)于公開(kāi)審判制度具有一定的含義以及一定的規(guī)定內(nèi)容，那么如果大家在這方面如果還有其他相關(guān)的問(wèn)題，那么歡迎隨時(shí)來(lái)咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)法律顧問(wèn)。