代位申請執(zhí)行，也稱為代位執(zhí)行，是指在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人不能履行法律文書確定的義務，人民法院根據申請執(zhí)行人的申請，通知對被執(zhí)行人負有債務的第三人，直接向申請執(zhí)行人履行債務的一種制度。由于在我國《民事訴訟法》強制執(zhí)行程序中，沒有規(guī)定當債務人不能清償債務時，其享有的對第三人的權利能否成為強制執(zhí)行的標的。因此，1992年最高人民法院于《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條中規(guī)定：被執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。這一條規(guī)定就是學者所說的代位申請執(zhí)行。

傳統(tǒng)的代位權制度與代位申請執(zhí)行是有差別的，兩者之間的區(qū)別為：第一，性質上不同。代位權是法定的債權的權能，是債的保全方法之一。債權人以訴訟的方式行使代位權就產生了代位訴訟，代位訴訟與是直接訴訟的對稱(12)。代位申請執(zhí)行是一種強制執(zhí)行手段，它并非法定債權的權能，也不是債的保全方法。不僅直接訴訟獲得勝訴判決后，債權人可以申請執(zhí)行債務人對第三債務人已到期的債權。即便在代位訴訟獲得勝訴判決后，如果第三債務人(被執(zhí)行人)不能清償債務時，債務代位權人還可以申請執(zhí)行第三債務人對第四債務人的到期債權。第二，代位權的客體范圍廣于代位申請執(zhí)行的客體范圍。一般而言，代位權的客體為債務人對第三人的權利，但非財產權利、主要在于保護權利人無形利益的財產權、禁止扣押的權利及不得轉讓的權利除外。《合同法》第73條第1款亦規(guī)定專屬于債務人的債權不得代位。具體而言，代位權的客體為：(1)純粹的財產權，如合同債權、所有權、物上請求權、擔保物權、基于無因管理或不當得利發(fā)生的財產返還或償還請求權、以財產利益為內容的形成權、基于財產損害或債務不履行的損害賠償請求權、抵銷權、債務人享有的代位權與撤銷權等;(2)主要以財產上利益為內容的權利，包括以財產利益為目的的撤銷權，例如因重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫而發(fā)生的撤銷權與變更權。(13)而代位申請執(zhí)行的客體依據《若干意見》的規(guī)定僅為債務人對第三債務人的已到期債權。第三，適用的條件不同。傳統(tǒng)代位權的適用條件為：(1)債務人對第三人享有權利;(2)債務人怠于行使其權利;(3)債務人對債權人已陷于遲延;(4)債權人的債權有不能實現的危險。《合同法》第73條第1款規(guī)定的代位權的適用條件為：(1)債務人怠于行使其到期債權;(2)對債權人造成了損害。而代位申請執(zhí)行僅適用于：(1)案件已審結，當事人已經取得發(fā)生了法律效力的、有具體給付內容的判決書、調解書、公證機關出具的有執(zhí)行效力的債權文書、仲裁裁決等執(zhí)行根據，且當事人已向法院提出執(zhí)行申請，即進入了強制執(zhí)行程序;(2)被執(zhí)行人不能清償債務，無論其是否怠于行使其對第三債務人的債權;(3)被執(zhí)行人(債務人)對第三債務人享有已經到期的債權;(4)第三債務人對債務沒有異議但又在指定的期限內不履行。第四，效果不同。代位權行使后即代位訴訟獲得勝訴判決后，第三債務人應該向債務人清償債務，并且該第三人所交付的財產應作為債務人的總財產，向全體債權人清償。代位的債權人并不能因此而獲得優(yōu)先受償權。