一、主合同發(fā)生變化擔(dān)保還有效嗎

關(guān)于主合同發(fā)生變化擔(dān)保是否還有效的相關(guān)法律解釋，如下：

相關(guān)法律知識(shí)

《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。”

1、主合同解除，擔(dān)保合同并不一并隨之解除。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十條的規(guī)定，“合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”由此可知，主合同解除后，擔(dān)保合同并不當(dāng)然解除，擔(dān)保人仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此處主合同的解除方式不以《合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除為限，也包括《合同法》第九十三條規(guī)定的約定解除的情形。

2、擔(dān)保人需對(duì)主合同解除后的民事責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并非絕對(duì)。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十條的規(guī)定，上述責(zé)任可以通過約定予以排除。因此，為保證擔(dān)保人擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額在可預(yù)知的范圍內(nèi)，建議擔(dān)保人在擔(dān)保合同中約定如擔(dān)保合同被解除時(shí)，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即使不能排除所有主合同解除時(shí)的擔(dān)保責(zé)任，也應(yīng)盡最大可能爭(zhēng)取在約定解除的場(chǎng)合排除擔(dān)保責(zé)任。

3、擔(dān)保人應(yīng)正確認(rèn)識(shí)擔(dān)保合同的從屬性，對(duì)于主合同的變形，如違約金、損害賠償金、解除合同的返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施的民事責(zé)任，都屬于主合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系的變形，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上與主合同債權(quán)債務(wù)不喪失其同一性。因此，如無特別約定，擔(dān)保人不得以擔(dān)保合同的從屬性為由主張對(duì)以上民事責(zé)任不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二、擔(dān)保合同主合同需要審理嗎

有協(xié)議管轄條款的擔(dān)保，其實(shí)就是附條件的擔(dān)保。因此，在主合同沒有協(xié)議管轄條款而擔(dān)保合同有協(xié)議管轄條款的情形，如法院強(qiáng)行合并審理擔(dān)保合同糾紛，改變協(xié)議管轄法院，則可能損害擔(dān)保人的管轄利益，違背其提供擔(dān)保的真實(shí)意愿。此時(shí)如由擔(dān)保合同協(xié)議管轄法院合并審理，則有可能對(duì)債務(wù)人的“管轄突襲”，因?yàn)閾?dān)保合同往往后于主合同訂立，債務(wù)人可能事先不知道擔(dān)保合同的內(nèi)容。

法律規(guī)定

《擔(dān)保法司法解釋》129條第2款規(guī)定：主合同和擔(dān)保合同選擇管轄的法院不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。

以上就是律霸網(wǎng)小編針對(duì)“主合同發(fā)生變化擔(dān)保還有效嗎”所進(jìn)行的回答，可以看到如果因主合同的解除而不能免除主合同債務(wù)人的責(zé)任時(shí)，那么擔(dān)保人仍應(yīng)對(duì)該責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。希望能對(duì)您有所幫助。如果您的情況相對(duì)較為復(fù)雜，律霸網(wǎng)還提供了專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您再次進(jìn)行法律咨詢。