一、附隨義務(wù)與主要義務(wù)的區(qū)別是什么?

附隨義務(wù)與主要義務(wù)的區(qū)別是：簽署合同方需要履行的順序不同;法律中的重要地位不同。主要義務(wù)和附隨義務(wù)主要在這兩方面有一定的區(qū)別，但是二者都是有法律效力并且都是受到法律認(rèn)可的，因此簽署合同的雙方其中涉及的各項(xiàng)約定都需要履行，否則構(gòu)成違約行為。

二、附隨義務(wù)的特點(diǎn)是什么

通說(shuō)認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟，《德國(guó)民法典》第一次將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為債法的基本原則，為法官解釋及補(bǔ)充合同當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)提供了法律前提。在現(xiàn)代民法中，誠(chéng)信原則被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”、“超級(jí)調(diào)整規(guī)范”之稱。為了平衡當(dāng)事人的利益，維護(hù)法的公平正義精神，當(dāng)合同所約定的內(nèi)容不能通過(guò)合同解釋的方法加以明確時(shí)，法官應(yīng)依誠(chéng)信原則，對(duì)合同義務(wù)予以擴(kuò)張，以補(bǔ)充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財(cái)產(chǎn)安全得到周全保護(hù)。

誠(chéng)信原則偏重于以社會(huì)利益為本位，彌補(bǔ)了合同自由原則以個(gè)人利益為本位而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)乃至當(dāng)事人事實(shí)上的不平等等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，達(dá)到衡平當(dāng)事人的利益，維護(hù)法律的公平正義精神的目的，它是道德價(jià)值在法律上的具體化。誠(chéng)信原則是附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，附隨義務(wù)是誠(chéng)原則在合同法領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式。

附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強(qiáng)制性，從而為確認(rèn)與履行擴(kuò)延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式。誠(chéng)實(shí)信用原則使得合同中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)從給付義務(wù)擴(kuò)張到以前僅停留在道德層面的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，甚至還擴(kuò)張到合同關(guān)系以外的第三人，即特定合同一經(jīng)成立。

不但在當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對(duì)于與債權(quán)人具有特殊關(guān)系的第三人，亦負(fù)有照顧、保護(hù)義務(wù)，從而在債務(wù)人與第三人之間產(chǎn)生了一種以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)，以照顧及保護(hù)等附隨義務(wù)為內(nèi)容之法定債之關(guān)系[16].在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，先合同義務(wù)、履行中的附隨義務(wù)及后合同義務(wù)相繼確立，使附隨義務(wù)有了完整的理論基礎(chǔ)。因此誠(chéng)實(shí)信用原則既是擴(kuò)延合同義務(wù)產(chǎn)生的源泉，也是確認(rèn)和[判斷擴(kuò)延合同義務(wù)的依據(jù)。

在雙方簽署合同時(shí)，除了需要簽署主合同之外，還有可能會(huì)簽署一份附隨協(xié)議或者合同，兩份合同或者協(xié)議中涉及到的內(nèi)容都需要履行。雖然附隨義務(wù)中的內(nèi)容可以根據(jù)公司的實(shí)際情況來(lái)確定，但是不能因此就隨意的規(guī)定內(nèi)容或者強(qiáng)迫他人簽署，否則不予生效。

附隨義務(wù)是合同履行全過(guò)程的嗎

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容

當(dāng)事人違反附隨義務(wù)是違約嗎