一、無償技術(shù)服務(wù)合同是否需要賠償責(zé)任?

1、無償合同在實際違約損害賠償責(zé)任中，適用嚴格責(zé)任原則不符合損害賠償?shù)淖谥肌o償合同損害賠償除了要有合同一方當事人不履行或者不適當履行的事實外，還應(yīng)當具備主觀要件，合同一方當事人不履行或者不適當履行合同的行為具有可歸責(zé)性，即要有過錯。將過錯作為無償合同損害賠償責(zé)任的依據(jù)，正是考慮到其自身的特殊性。

2、無償合同違約歸責(zé)原則采嚴格責(zé)任有違民法公平的基本原則。當事人有決定是否訂立合同的自由;當事人有選擇合同當事人的自由;當事人有決定合同內(nèi)容的自由;當事人有選擇合同形式的自由;當事人有通過約定變更、解除合同的自由，特別是決定合同內(nèi)容的自由等等。可是合同自由并非絕對而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當合同自由與公平相沖突時，自由必須讓道。

3、分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明，應(yīng)采過錯責(zé)任應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴格責(zé)任可見總則規(guī)定的嚴格責(zé)任原則并非絕對化，應(yīng)對其全面地理解和運用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯責(zé)任有其依據(jù)和合理性。

4、一般認為合同法的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，無償合同自然不例外，即使是修訂過的民法債編，也還是堅持無償合同責(zé)任的過錯原則。合同法的嚴格責(zé)任是不可動搖的，為一般的歸責(zé)原則。但是并不完全排斥無償合同過錯責(zé)任原則的適用，可以看出，合同法中通行的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，統(tǒng)一合同法雖然吸收了嚴格責(zé)任原則，但卻不宜機械的生搬硬，過錯責(zé)任原則作為我國民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則對無償合同仍應(yīng)采用，這才符合我國合同立法、司法的一貫內(nèi)容和精神。

二、無償合同與有償合同的區(qū)別

(一)當事人應(yīng)盡的注意義務(wù)與責(zé)任不同。有償合同的債務(wù)人應(yīng)盡較高的注意義務(wù)，其責(zé)任較重，應(yīng)對故意和一切過失負責(zé);而無償合同的債務(wù)人則負較輕的注意義務(wù)，僅對故意或重大過失負責(zé)。

(二)對締約人的要求不同。有償合同的當事人必須具有完全民事行為能力，否則要經(jīng)其代理人的同意;而對純獲利益的無償合同，限制民事行為人和無民事行為能力人可以獨立訂立合同。

(三)可否行使撤銷權(quán)不同。如債務(wù)人將其財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給第三人，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可請求撤銷該無償行為。如債務(wù)人將其財產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給第三人，對債權(quán)人造成損害的，只有在其轉(zhuǎn)讓價值明顯不合理且受讓人故意時，債權(quán)人方可請求撤銷該行為。

(四)有無返還義務(wù)不同。如果無處分權(quán)人通過有償合同將財物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人善意取得該財產(chǎn)的，原則上對于原物所有人不負返還義務(wù);若通過無償合同將財物轉(zhuǎn)讓給第三人，原物存在時，第三人負有返還原物的義務(wù)。

無償技術(shù)服務(wù)合同在簽訂時就需要對有關(guān)責(zé)任賠償?shù)膯栴}進行認定，在司法實踐中，并不是說無償提供服務(wù)在出現(xiàn)損失后就不需要賠償，有關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)當根據(jù)責(zé)任認定情況來進行處理，如果對相關(guān)情況無法認定的，可以向工商行政部門咨詢后簽訂合同。

有償合同與無償合同的區(qū)別

無償合同的損失賠償責(zé)任是什么？

無償合同的委托事項有哪些？