投標(biāo)文件封面或扉頁、投標(biāo)函未加蓋投標(biāo)人印章;或未經(jīng)法定代表人或其委托代理人簽字或蓋章;由委托代理人簽字或蓋章，但未隨投標(biāo)文件一起提交有效的授權(quán)委托書原件都屬常規(guī)錯誤，文件封裝之前一定要認(rèn)真檢查。

盡管不是所有的合同上都加蓋印章，但蓋章合同畢竟是多見的，特別是在書面合同中，蓋章問題是一個十分重要的問題。所謂蓋章，是指合同當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，在達(dá)成的書面合同上各自加蓋本單位的印章。合同蓋章具有重要的作用：對合同當(dāng)事人而言，合同上加蓋印章，表明雙方當(dāng)事人訂立合同的要約、承諾階段的完成和對雙方權(quán)利、義務(wù)的最終確認(rèn)，從而標(biāo)志合同經(jīng)雙方協(xié)商而成立，并對當(dāng)事人雙方發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)基于合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。

《合同法》第32條明確規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時成立。既然蓋章是合同成立的標(biāo)志，那么，對受訴法院而言，各方當(dāng)事人是否在合同上蓋章是人民法院判定該合同是否已經(jīng)有效成立的重要證據(jù)，一般說來，某個合同一旦由雙方當(dāng)事人加蓋印章，當(dāng)事人將不必另行舉證證明合同已經(jīng)成立，由此產(chǎn)生的后果便是法官將不對合同是否成立進(jìn)行審理，法官將基于這一法定事實(shí)直接判定當(dāng)事人義務(wù)的履行情況，而且，法官斷定是非、分清責(zé)任也將主要依據(jù)蓋有印章的合同，反之，合同未蓋章，法官將要對合同是否成立展開調(diào)查。

由此可見，合同蓋章問題是一個關(guān)涉當(dāng)事人切身利益的大問題。實(shí)事求是地講，在合同法理論中，合同蓋章問題是一個再簡單不過的問題，《合同法》第32條、第35條、第37條對此做了明確規(guī)定，然而，就是這樣一個理論上看似簡單的問題，在實(shí)踐中卻引發(fā)了許多糾紛，在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人基于種種原因在草擬好的合同上拒絕蓋章的事例是屢見不鮮的，同時，將蓋有印章的空白合同隨意交由他人使用的情況也并非少見，對于出現(xiàn)在眾多合同上的蓋章問題，我國最高審判機(jī)關(guān)已經(jīng)給予了慎重的注意，并做出了相應(yīng)的司法解釋。

附：《中華人民共和國合同法》

第三十二條　當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。

第三十五條　當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。

第三十七條　采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。