共同犯罪從犯辯護(hù)詞包含哪些內(nèi)容
尊敬的審判長、審判員:
為了使本案達(dá)到人性化審理的目的,為了使看似簡單實際在適用法律和證據(jù)審核上卻存在斷層的案件得到真正公正審理,做為xxx的辯護(hù)人,請允許我用這樣的方式形成辯護(hù)詞。
一、案情簡介
2015年4月10日中午,被告人xxx去案外人xxx家要賬。期間被害人xxx打來電話找xxx,得知xxx在,便在電話里咒罵xxx,被xxx聽到,由此xxx因與被害人xxx在通電話時發(fā)生口角。二人相約在哈市阿城區(qū)南市場附近見面。xxx帶上同車來的xxx,又召集xxx,并出錢指使xxx購買了四把鐮刀。當(dāng)日13時許,xxx等人開車在阿城區(qū)南市場附近遇到xxx及同伴“二哥”,xxx等人隨即上到xxx車內(nèi)后座。雙方發(fā)生口角后,xxx先在車內(nèi)毆打xxx等人,先給xxx一個嘴巴,后雙方下車,廝打在一起。xxx、xxx向xxx索要鐮刀,砍xxx后背、左上臂、左手背各一刀,三人離開現(xiàn)場后,xxx在被送往醫(yī)院后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定xxx系背部被砍一刀致肺臟損傷失血死亡(血氣胸)。從車上到扯下雙方打斗這個過程,xxx始終沒有動手。
到案后,xxx的第二次筆錄和補(bǔ)充偵查的筆錄提到,在追xxx過程中,對xxx說:“我的腿受傷了,磕他”。xxx的兩次筆錄和補(bǔ)充筆錄則供述,在追xxx的時候,xxx跟他說,關(guān)球子(xxx)把我腿扎壞了,給我追他,砍他。xxx看見xxx腿出血了,就問:整死他呀?xxx說:整死他。
公訴機(jī)關(guān)的起訴書憑借xxx供述中這個對話,將案件定性為殺人。將xxx、xxx、xxx均認(rèn)定為共同犯罪的主犯。
二、起訴書起訴的故意殺人罪名不成立,證據(jù)不充分,根據(jù)一個被告人的口頭禪供述,不能做出排他性的唯一的殺人指向。
確定起訴書所指控的事實,有效核心的證據(jù),均指望本案三個被告人供述(言詞證據(jù))與尸檢鑒定予以論證。
1、三個被告人,xxx始終否認(rèn)在追xxx時,跟xxx說過“整死他”這樣的口頭禪。xxx站在副駕駛的位置,對xxx和xxx追趕xxx的過程不清楚。只有xxx的供述提到一句:“整死他”的口頭禪對話。偵查卷宗卻未對這句話的意思,做更深的探尋。做為一線的偵查員熟知在東北生活的老百姓在打情罵俏中,經(jīng)常把這句話掛在嘴上,即使雙方打架說這句話,也都是兒戲,沒有人會把這樣一句話真當(dāng)回事。把xxx供述中的這句話“整死他”放到整個卷宗里,并沒有顯示出打斗傷人之外更多的含義。所以偵查員對這句話有更真切的感受。在移送起訴意見書中,確定的罪名是故意傷害。
況且,xxx在庭審中對此已經(jīng)作出說明,只是口頭禪。案發(fā)當(dāng)時并沒有想到有殺掉被害人的意思。
2、被害人的尸檢鑒定,確定在被害人后背、左上臂、左手背各有一處刀傷。死亡原因是由于后背刀傷傷及肺臟失血(血氣胸)所致,通常情況下,血氣胸手術(shù)開刀救治及時,是可以避免喪失生命的。但是,通常情況下這三處刀傷是針對身體傷害,并不存在剝奪他人生命的指向。如果被告人真的具有殺害被害人的故意,那么鐮刀應(yīng)該砍向被害人的頭部和頸部。
綜合上述證據(jù),起訴書指控故意殺人的根據(jù),只有xxx供述中的一句“整死你”口頭禪。屬于沒有其他證據(jù)印證的孤證。由此得出的故意殺人這個結(jié)論,不具有排他性。而實際上,被告人們從始至終根本沒有冒出殺掉被害人的念頭。按照“疑罪從無”的定罪原則,起訴書指控的故意殺人罪名不成立。
三、被告人xxx在這起共同犯罪中,屬于從犯。
從犯包括兩種人;一是在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子,即對共同犯罪的形成與共同犯罪的實施,完成起次于主犯作用的犯罪分子;二是在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子,即為共同犯罪提供方便、幫助創(chuàng)造條件的(如提供作案工具、兇器、錢財、食宿)的犯罪分子,主要指幫助犯。
xxx上車之后沒有參與車內(nèi)打斗,也沒有參與從車上到車下的廝打。xxx在案件中的作用,就是受xxx指使買鐮刀,遞鐮刀。完全符合一個幫助犯的作用。xxx、xxx在追打xxx過程中,對xxx是否真的動用鐮刀,把xxx砍傷到什么程度,完全不是xxx所能預(yù)知的。
xxx比xxx小十五歲,比xxx小十二歲。從xxx找他開始,就始終處于盲從、緊張、害怕的狀態(tài)下。本來xxx約其是為了壯大勢力、嚇唬對方、可能準(zhǔn)備打仗,到見到xxx從始至終都沒有參與毆斗,完全處于隨從幫助的作用與角色。由此確定xxx系從犯,是根據(jù)主觀惡性與客觀行為相統(tǒng)一犯罪構(gòu)成的準(zhǔn)確適用。
四、無論將xxx、xxx行為是否錯誤的定為故意殺人,均與xxx無關(guān)。因為,xxx站在車輛副駕駛一側(cè),對車輛另一側(cè)xxx、xxx在追趕xxx過程中,是否轉(zhuǎn)化以殺人為目的,根本不知情。沒有任何證據(jù)顯示xxx與xxx、xxx有過合謀殺掉xxx的行為和跡象,所以證據(jù)是斷層的。由此起訴書把xxx也列入共同殺人的犯罪中,不符合犯罪構(gòu)成中的任何一個要件。把幫助買刀、遞刀的行為,與持刀人所實施的所有行為,視為一種行為,承擔(dān)一樣的責(zé)任,這種推理方式是在愚不可及。
五、本案最后的定性及量刑建議
按照xxx教授關(guān)于故意殺人與故意傷害的關(guān)系與區(qū)別的論述,(1)即使客觀上是殺人行為,但行為人沒有認(rèn)識到死亡結(jié)果,沒有殺人故意的,也不能認(rèn)定為故意殺人罪。(2)行為人起先以傷害故意、后以殺人故意對他人實施暴力,但不能證明是前行為致人死亡還是后行為致人死亡時,可以將該行為認(rèn)定為一個故意傷害致死。(3)有些確實難以認(rèn)定的案件,應(yīng)按存疑時有利于被告的原則,以較輕的犯罪處理。
本案屬于情緒性犯罪,被害人與被告人雙方均有嚴(yán)重過錯,且被害人有過錯在先。雙方約定見面,對可能毆斗造成的傷害故意明顯。故此本案只能定性為故意傷害罪。在故意傷害罪中,xxx的角色及作用應(yīng)確定為從犯,應(yīng)按從犯予以量刑。
綜上,傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論已經(jīng)開始進(jìn)步,正在逐步的人性化。這個人性化就是換位思維,多角度看待被告人的行為,更細(xì)膩的理解被告人的內(nèi)心世界,從而準(zhǔn)確把握罪刑相適應(yīng),寬大與懲罰的尺度。
敬請各位法官大人充分的考慮本辯護(hù)人的上述意見。
被告人xxx
辯護(hù)人:xx律師(黑龍江xx律師事務(wù)所)
xxxx年xx月xx日
通過上面的文章介紹相信您已經(jīng)知道了您問題的答案了,如果有的時候面對的問題并不簡單的話,歡迎您來咨詢律霸網(wǎng)律師們,我們將會用專業(yè)的知識全力的解答。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
保險車輛在停車場中被盜,保險人能否對停車場代位求償
2021-03-01如何注冊專利
2021-03-09合同是否能設(shè)定擔(dān)保和收取抵押金
2021-03-04九一年的事實婚姻緣怎么解除
2021-01-01交通事故訴訟費能否稅前扣除
2021-02-07國企改制重組員工補(bǔ)償金怎么算
2020-12-10房屋抵押擔(dān)保有時效性嗎
2021-01-02開庭后讓回家等消息是緩刑嗎
2021-03-22房地產(chǎn)開發(fā)流程(詳細(xì))
2021-01-31事實勞動關(guān)系確認(rèn)及工傷賠償
2021-01-11國家規(guī)定實習(xí)期多長
2021-01-08我國法律對勞動爭議仲裁管轄權(quán)是怎樣規(guī)定的
2020-12-29公司末位淘汰給賠償嗎
2021-01-03中華人民共和國保險法全文內(nèi)容有哪些
2021-01-10上海市外來從業(yè)人員綜合保險暫行辦法
2021-01-14服飾城火災(zāi) 大眾保險被判理賠75.6萬
2020-12-12車輛未按時年檢保險公司一定不用賠償嗎
2021-03-11保險單何時開始生效
2021-03-03肇事者醉酒保險公司咋賠
2021-01-13保險公司如何認(rèn)定死亡
2021-03-22