販賣毒品罪上訴狀范本

上訴人：XXX，男，漢族，1974年11月XX日出生，XX省XX市人，因涉嫌販賣毒品罪于2008年6月XX日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。現羈押于XX市XX看守所。

案由：上訴人XXX不服XX省XX市中級人民法院(20XX)X刑初字第XX號刑事判決，提起上訴。

上訴請求：請依法撤銷XX省XX市中級人民法院(20XX)X刑初字第XX號刑事判決，依法予以改判。

上訴理由：

一、事實方面，原審判決認定事實不清，證據不足。

1、不能排除車上毒品系他人放置的可能性，本案證據不能得出XXX攜帶和販賣毒品的結論。

第一，毒品系車上搜出，并不是XXX貼身攜帶，存在他人放置在車上的可能性。

第二，毒品放置隱秘，冰毒在一般人不可能發現的保險絲盒內，麻果則被玩具熊包裝隱匿，XXX不知情的可能性存在。

第三，盡管有證言證明XXX已長期實際使用本車，但首先，XX所說清理過車上物品，一則作為交車一方的說法不能排除個人推卸責任的可能;二則清理物品，也存在將掛件留在車上的可能;三則冰毒藏在保險盒內，通常難以想到;四則車輛不是XXX一人乘坐，他人也頻繁上下，也有留下毒品的可能性。對于XX所言XXX已實際使用車輛兩個月以上的證詞，不能排除XXX使用車輛期間有他人借用該車、進入該車并放置毒品的可能性。刑事定責講求證據確實充分，不同于可以適用推定的一般民事定責，總之，車上放置的物品不能簡單等同于車輛使用人個人的物品。

第四，偵察結論并沒有XXX接觸到搜出的兩種毒品的直接證據，如在毒品包裝上是否留有XXX的指紋，沒有查清。

由此，存在車上毒品系他人放置的可能性，偵察結論也沒有排除上述疑點，XXX所使用的車上搜出毒品，并不能實際等同于XXX個人攜帶甚至販賣毒品。

2、XX和X之間的聯絡并沒有直接指向XXX，不能由此印證XXX攜帶并販賣毒品。

第一，縱觀XX、X的口供和通話內容、短信內容，從未明確X要從XXX處購買毒品再販賣給XX，即使涉及供應毒品的內容，也沒有明確來源于XXX;

第二，XX和X之間有多次買賣毒品的交易，本案涉及的通話內容、短信內容，只是他們之間頻繁交易毒品中的普通一次，沒有特殊性，并不能由此得出毒品來源必然指向XXX，即不能排除可能來自其它途徑的可能性。因此他們之間的通話內容和口供不能印證XXX此次必然攜帶和販賣毒品。

第三，指向性不明確的通信內容，不具有唯一性，不能成為證據鏈上的一環，不能將毒品來源必然指向XXX，也不能得出XXX必然攜帶和販賣毒品的結論。

3、X和XXX之間的通信內容，并沒有販賣毒品的明確表示。

第一，X的所有口供，都否認他要求XXX攜帶毒品來販賣，最多只是X個人的內心判斷：XXX會帶來毒品，因為XXX自己吸毒，因為XXX以前帶來過。憑這樣猜測性的推斷(況且證人證言不能推斷)，不能得出XXX必然會帶毒品過來。即使帶毒品過來，通信內容也未明確是販賣。

第二，X口供不穩定，前后矛盾多多，有很多內容相互沖突，應該采信哪段證據，為什么應該這樣采信?都沒有明確的解釋和判斷，意味著依照口供得出的結論也是矛盾的，沖突的，不穩定的。

第三，X和XXX之間的短信內容，語焉不詳，意義模糊，最多只能作為一個輔助證據，如果沒有其它事實印證，是很難得出清晰的意思內容的。關鍵是，短信中沒有有關交易毒品的明確內容，如果沒有XXX販毒這樣先入為主的判斷，不能得出短信內容是有關毒品交易的信息交換的。因為本案判斷X和XXX的交易，沒有口供支持，主要依靠內容模糊的短信得出結論，證據單薄，疑點重重，不能僅由此得出XXX販賣毒品的結論。

4、販賣毒品須有明確的表示和具體的買賣行為，本案沒有查獲毒資，也沒有交易的情節和行為，也沒有證據證明他們之間的買賣行為已經發生或即將必然發生，不能認定為販賣毒品。

XX與X，X與XXX之間的聯絡內容，內容不明確，退一步講，即使按商議毒品的內容理解，通信內容也是有關攜帶的，沒有談及價格，沒有交易安排，實際上也沒有交易行為。考慮到XX、X本身是吸毒者的身份，以上聯絡內容認定為代買,更符合查明的事實。

如果最終查明事實可以認定有部分毒品系上訴人所有，依照《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》明確的精神:有證據證明行為人不是以營利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數量超過刑法第三百四十八條規定數量最低標準，構成犯罪的，托購者、代購者均構成非法持有毒品罪。因此，本按定為非法持有毒品罪更為合理。

證據運用方面，原審判決所認為構成的證據鏈中，各個證據不是對同一事實的多重印證，而是對不同事實的單一證明，且這些證據有不同程度的瑕疵。由于連接各個事實的證據極為缺乏，原審法院用推定完成各個證據的連接，如公安機關在XXX使用的車輛上搜查出毒品，就推定該毒品為XXX所有;由該毒品為XXX所有推定該毒品系XXX用來販賣，并進一步推定出XXX將其所有的全部毒品均用來販賣;由XXX案發前與X等人聯絡，推定將毒品販賣給X等等，有很多主觀臆斷在其中。

民事審判中，在有關事實無法舉證或難于舉證，案件事實難以查清的情況下，法官可以基于已經查明的事實(基礎事實)，從案件審理的正當性、必要性出發，導出具有高度蓋然性的可能事實(推定事實)。但刑事審判不同于民事審判，不能輕易運用推定，更不能主觀臆斷。從已經查明的事實看，XXX販賣毒品具有高度蓋然性，但絕不具有唯一性、排他性，還存在其他的可能，如：毒品不是XXX的;XXX不知車上有毒品，毒品系他人在XXX不知情的情況下放置的;車上搜查出的毒品全部或部分系XXX本人吸食的;XXX為吸食毒品的朋友托購、代購毒品。

總之，本案的證據是不充分的，所謂的證據鏈是不完整的，存在較多疑點，得出的結論不具有排他性，不能以此作為定罪和量刑的依據，即使認定，也應該按照疑罪從輕的原則，對上訴人從輕處罰。

二、適用法律方面，XX省XX市中級人民法院，20XX年5月21日，(20XX)X刑初字第12號刑事判決認定上訴人販賣毒品170.05克證據不足，法律適用錯誤。

《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》已經明確:對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據證明被告人實施了其他毒品犯罪行為的，一般不應定罪處罰，但查獲的毒品數量大的，應當以非法持有毒品罪定罪;毒品數量未超過刑法第三百四十八條規定數量最低標準的，不定罪處罰。對于以販養吸的被告人，被查獲的毒品數量應認定為其犯罪的數量，但量刑時應考慮被告人吸食毒品的情節。

本案中，上訴人作為吸毒者，沒有交易毒品的情節，也沒有證據證明上訴人實施了其它毒品犯罪行為，只是在所開車輛上搜出毒品，而且毒品的所有人也存有疑問。X的口供一直不承認向上訴人購買和要求攜帶毒品，只承認由于上訴人吸毒，判斷上訴人一定會攜帶毒品。換言之，證據指向，皆是上訴人非法持有毒品的證據，而不是販賣毒品的證據，即使認定毒品系上訴人所有，本案應按非法持有毒品罪定罪。原審判決認定上訴人犯販賣毒品罪，證據不足，適用法律錯誤。

三、就量刑而言，XX省XX市中級人民法院，20XX年5月21日，(20XX)X刑初字第12號刑事判決對上訴人量刑過重。

1、如前所述，認定上訴人犯販賣毒品罪證據不足，適用法律錯誤，不應該按販賣毒品罪定罪量刑;

2、本案同案犯X，是查明的所謂販賣毒品的起意人和主要聯絡人，很明顯是主犯。而上訴人沒有販賣交易毒品的具體行為，其販賣意圖沒有證據證實，而且應考慮上訴人的吸毒者身份，不應將搜查出的全部毒品數量直接等同于販賣的數量。相形之下，一方面說明原審對X販賣毒品的還存有疑問，另一方面對上訴人的量刑過重。

綜上所述，上訴人認為原審判決判認定事實不清，適用法律不當，認定罪名錯誤，量刑過重，依法對上訴人應從輕判處。為此，特提起上訴，請貴院查明事實，依法改判。

此致

XX省高級人民法院

上訴人：

20XX年X月XX日

律霸小編提醒您，根據我國刑法的規定，走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。