還款日期過一年了擔保的時效性存在兩種情況：

1、擔保合同約定了擔保期限，擔保期限在債權到期日以后一年以上，那擔保人就要承擔擔保責任，那起訴擔保人是有效的。

2、擔保合同沒有約定擔保期限，擔保時效在債權到期日延后6個月，目前已經(jīng)滿一年了，是超過了有效擔保期限的，擔保人不用承擔擔保責任，那起訴擔保人是無效的。

【相關案例】

擔保期限過后，債權人方起訴追究擔保責任，擔保人以過期為由要求免責的主張能獲支持嗎？近日，山東省臨沭縣人民法院審結這起民間借貸糾紛案，依法駁回了債權人高某要求2擔保人高某、時月某承擔連帶清償責任的訴訟請求，判決由債務人韋某限期向債權人履行償還借款5萬元及利息的義務。

原告高某訴稱：2008年6月，韋某在高目某、時月某的擔保下，向原告借款5萬元，約定借期1個月、月息3分。經(jīng)近年多次催要，上述被告始終未還。今年1月，原告訴至法院，請求判令3被告償還借款5萬元及利息并承擔訴訟費用。

庭審中，債務人韋某自認借款屬實且至今未還。

被告高目某辯稱，保證人享有訴訟時效抗辯權，在合同約定的債務履行期屆滿之日2年內(nèi)，債權人從未向保證人主張過權利、提出還款要求或承擔保證責任，直到起訴時才知該債務未還，擔保期限已過，其依法應當免除本借款的保證責任。

被告時月某辯稱：借款未約定保證期限，但近6年來債權人從未向其主張過權利，依據(jù)擔保法的規(guī)定其保證責任應當免除，請求駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：2008年6月被告韋某與原告高某簽訂《短期借款合同》，約定韓*高借款5萬元，借期1個月，利息為3分；由被告高目為該借款承擔連帶保證責任，保證期限為主債務履行期限屆滿之日起2年；同日韓*高出具借據(jù)，載明借款5萬元，由時月作為擔保人在借據(jù)上簽名，但未約定保證方式和保證期限。借款到期后未償還。

被告高目某、時月某均主張超過擔保期限、擔保人的責任已免除。

法院審理后認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告出具的借款合同及借據(jù)能夠證實被告韋-山向原告借款5萬元，韋某認可該借款未償還，因此被告韋某應償還借款并應支付利息。

《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”據(jù)此，本案中時月某的擔保方式應認定為連帶責任保證。

《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”本案中，原告提供的證據(jù)不能充分證實在擔保時效期間內(nèi)原告要求被告高目某、時月某承擔擔保責任，故高目某、時月某的擔保責任應予免除。

最后，依照《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，法院作出了上述判決。

律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。