借條、欠條、收條的作用和區別

欠條是證明因為一切經濟關系而產生欠款這一事實的法律憑證，范圍遠遠大于借條，借條僅是證明借款關系的憑證。收條是收到對方財物的憑證，不能證明債權債務關系，但可以證明債務的清償，可以對抗欠條和借條。三者作用和區別如下：

案情回放：借條和收條是“死對頭”

張某因家庭經濟困難，于2011年2月25日向崔-燕借款3萬元并寫借條1張，約定于2012年12月31日前還清，如還不清再續1年。后張某拒不償還。崔-燕起訴到法院，張某稱已經還清，并拿出了有崔-燕名字的收條，該收條寫明崔-燕于2011年4月11日收到張某3萬元本金及10%利息，共計3.3萬元，但經鑒定該收條上的簽名并非崔-燕所寫。法院判決張某償還崔-燕借款3萬元。

案例解析：根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借條是借款憑證，證明雙方的借款合同關系。本案中張某寫的借條證明了雙方的借款關系。

收條是指接收人在收到財物時開具的證明收到財務這一事實的憑證，一般在債務人清償欠條或者借條后，由債權人書寫，證明雙方的債權債務關系終結。收條沒有到期通過給付來贖回的意思表示，一般不會產生債權債務關系，單憑收條向法院起訴，一般不會得到法院的支持。本案中如果崔-燕在收條上的簽名屬實，則可以免除張某的還款義務。

案情回放：欠條遠比借條復雜

劉某持欠條一張要求李-濤償還800萬元及利息。該欠條寫明，今欠劉某和田玉、壽山雕件、凍石、劉海戲蟾、觀音佛像等物品，共計價款800萬元。對此，李-濤說是幫劉某暫存一些物品，待銷售后作為雙方合作的資金，在項目停止后，劉某寫了欠條，李-濤簽了字，因此雙方屬于保管關系。且這些物品僅值40多萬元，劉某利行為涉嫌詐騙，公安機關已受理。經法院審理，劉某雖持有李-濤簽名的欠條，但其不能陳述雙方買賣物品的名稱和數量，相反，李-濤能提供欠條中主要物品的數量、位置和鑒定價格。鑒于劉某不能證明欠條背后的法律事實，法院駁回了劉某的訴訟請求。

案例解析：欠條證明的是欠款關系，借條證明的是借款關系，借款肯定是欠款，但欠款則不一定是借款。欠條是交易過后產生應付賬款的一方(債務人)向債權人開具的證明其欠款事實和到期還款義務的憑證，是對以往雙方經濟往來的一種結算，買賣關系、勞務關系、企業承包關系、損害賠償關系等都可能產生欠條，而借條只有借款時使用。劉某持有的欠條僅證明雙方有過財產的交接，不能證明雙方的欠款事實。

當借條持有人憑借條向法院起訴后，一般只需向法官簡單地陳述借款的事實經過即可，對方要抗辯或抵賴一般都很困難。但是欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實，如果對方對此事實進行否認、抗辯，欠條持有人必須進一步舉證證明存在欠條形成事實，否則要承擔敗訴的風險。本案中劉某未能向法院陳述具體的欠條形成的事實，自然要敗訴。

此外借條和欠條在訴訟時效計算上也有差別。

總之，欠條是證明因為一切經濟關系而產生欠款這一事實的法律憑證，范圍遠遠大于借條，借條僅是證明借款關系的憑證。收條是收到對方財物的憑證，不能證明債權債務關系，但可以證明債務的清償，可以對抗欠條和借條。