一、醫療過錯審查什么范圍

1、患者的知情權、醫療措施選擇權有沒有得到保障，如答案是否定的，則繼續考察上述權利的被侵犯與本案后果之間的關系。通常，鑒定機構審查的范圍是病案中有無相關告知書、同意書等書面證據。

缺少這類證據，即可直接認定醫療機構侵犯了患者的知情權和選擇權。但有的案例中雖然這類告知書不欠缺，但告知內容欠缺，如沒有詳盡告知，或恰恰沒有告知會出現本案這樣的后果等;

對醫療機構告知說明義務的履行審查完畢后，針對未完成這一義務者，就要繼續審查該不作為是否與損害后果有關。這方面，重點審查的是，如果醫療機構積極有作為，患者是否會有不同的意思決定?如果患者作出了不同的意思決定，是否能夠避免本案后果的發生?如果能或避免的可能性較大，則該不作為就與損害后果有因果關系。如果仍不能，則排除該不作為的因果關系。

2、根據患者病情所實施的必要的檢查是否完善(不包括過度檢查)，如果答案是否定的，則繼續考察該不作為與損害后果之間的因果關系。

3、采取的診療措施是否得當，如果答案是否定的，則繼續考察該不當的診療行為與后果之間是否存在因果關系。

大體上，醫療損害案件中，鑒定機構對因果關系的審查，主要就是圍繞上述三個方面進行的。上述第三個方面的審查范圍非常寬泛，也至關重要，因為幾乎所有的醫療損害案件最終都要回到這方面的審查上來。而且，隨著醫療機構更注重形式上的規范性，知情權、選擇權的突破口漸漸被封堵。因此，在鑒定程序中對有關診療措施是否得當的審查，就成為重中之重。

二、醫療事故與醫療過錯區別

1、概念上的區別。

醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療過錯是指醫療事故以外，由于醫院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。

2、醫療事故與醫療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數額等存在明顯不同。

前者主要依據國務院頒布的醫療事故處理條例，后者主要適用最高人民法院關于審理人身損害賠償。醫療事故的鑒定機構是醫學會，醫療過錯的鑒定機構是司法鑒定機構。按照醫療事故賠償所得要低于按照醫療過錯賠償所得。由于醫療事故鑒定被限定在糾紛醫院所在地的醫學會，鑒定的專家和糾紛涉及的醫院有千絲萬縷的聯系，被認為是兄弟之間的鑒定，鑒定專家不需對鑒定結果承擔任何責任，所以其鑒定的公正性被廣泛質疑。醫療過錯的鑒定機關沒有地域限制，且鑒定人員為法醫，鑒定人員對鑒定結果負責，鑒定相對公正，曾經有統計，在不被鑒定為醫療事故的醫療侵權中，有70%以上被鑒定為醫療過錯。

之所以出現醫療事故與醫療過錯的區分，除了與目前法制現狀有關外，很重要的原因與目前醫療事故鑒定缺乏公正有直接的聯系。由于醫療侵權的特殊性、復雜性，此二元制的現象將在很長一段時間持續存在。

3、關于醫療事故與醫療過錯的關系，人民法院在審理醫療糾紛案中應當處理好《民法通則》與《醫療事故處理條例》之間的關系。

對于鑒定機關認定不構成醫療事故，但在審理中有證據能夠認定醫療機構確實存在過錯，應當根據《民法通則》關于過錯責任的認定，確定醫療機構應當承擔的責任。

4、醫療事故鑒定與司法鑒定的關系。

在醫療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑒定，以至重復鑒定。對此，根據最高法院《關于參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》的規定，在訴訟中，交由醫學會組織鑒定。對不構成醫療事故，當事人要求對醫療機構的過錯以及傷殘等級進行鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》組織鑒定。

5、醫療糾紛中舉證責任倒置與正置的關系。

最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第4條中的規定是舉證責任的倒置，但只是部分舉證責任倒置，即涉及醫方是否有醫療過錯，醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系負舉證責任。關于患者與醫療機構是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬于舉證責任正置，舉證責任在患方。只有患者提供的證據達到《民訴法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任倒置才有意義。否則，應當依法駁回。

我們發現醫療過錯與醫療事故罪，二者都表現為行為人在醫務工作中有違規和不負責任的表現，都給被害人造成了損害。并且這都屬于過失行為。但區分二者的關鍵就在于，是否造成了就真人死亡或者嚴重損害了就診人的身體健康。要是并沒有沒有造成這樣的結果，就只能作為一般醫療事故處理，而不應認定為犯罪。

醫療過錯的認定標準有哪些？

醫療過錯賠償怎么算醫療費

醫療過錯是什么？具體賠償標準是怎樣的？