公司成立后發起人對第三人的民事責任

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-24 · 173人看過

關于發起人在公司成立的場合,因設立過程中產生的債務以及侵權造成的損害,是否應對第三人承擔責任的問題,學術界有兩種截然對立的觀點。

否定說認為發起人沒有責任。如果法人機關成員執行職務的行為,致使第三人受到損害,要由法人和行為人負連帶賠償責任的話,“固然可以使其法人機關成員慎重守法,有利于加強他們的責任,但在法理上卻有了矛盾,既然法人機關成員在執行職務時所為的行為,就是法人的行為,那么對其后果理應由法人承擔責任,為什么又要與法人機關成員共同承擔連帶責任呢?”第三人因發起人的職務行為而遭受的損失,對發起人而言只是一種間接侵權,因此發起人不應承擔責任。

肯定說認為發起人有責任。從法理角度而言,發起人不負直接的責任。但由于公司的設立事關重大,于公眾投資者利益關涉甚密,同時發起人又擁有廣泛的權利,掌握著信息優勢,因此,第三人與發起人相比處于弱勢地位。若不規定發起人的連帶賠償責任,不利于保護弱勢第三人的利益。故公司法應強化發起人的義務和責任,要求其負連帶賠償之責,以保護第三人利益,維護交易安全。

肯定說現已成為通說,對發起人課以對第三人的連帶賠償責任,也是當今立法之潮流。大陸法系的日本和臺灣地區對此作了明文規定,英美國家也通過判例承認了肯定說。1972年的《歐洲共同體法案》也作了這樣的規定。筆者也贊同肯定說,在一定程度上突破機關成員對第三人不負責任的界限,規定發起人與公司一起對第三人承擔連帶責任是合理的。

發起人承擔連帶責任的第三人的范圍一般包括債權人和認股人。發起人在設立過程中往往以公司名義與債權人直接進行交易,債權人當然成為第三人。認股人在認股過程中處于弱者地位,法律為保護廣大認股人的利益,特將認股人也置于第三人的地位,使對其的保護水平與債權人處于同一水平線上。

公司成立時發起人對第三人的責任分為契約連帶責任、侵權連帶責任以及對認股人的信息公開責任。

如前所述,發起人的設立行為可以分為設立必要行為和開業準備行為。對于設立必要行為,理應由公司承擔責任;對于經公司承認的開業準備行為,也由公司來承擔責任。但發起人對設立必要行為和經公司承認的開業準備行為是否仍承擔連帶責任呢?這就涉及到發起人的契約連帶責任的問題了。

所謂契約連帶責任是指即使成立后的公司承認了發起人設立階段因契約而產生的債務,發起人仍應負連帶責任。在這一問題上,大陸法系和英美法系的有不同的做法,但現在已有趨同的傾向,發起人的契約連帶責任已得到越來越多國家的承認。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論

我有類似問題？馬上聯系律師

趙保明北京市盈科（廣州）律師事務所丨廣東廣州

執業證號：14401201510457167

刑事案件人身損害

簡介:

趙保明律師男，北京市盈科（廣州）律師事務所專職律師，2014年畢業于西南政法大學，獲刑法學碩士學位，研究生學歷。趙律師熟悉刑法、訴訟法、民法、合同法等領域的法律法規，專業知識扎實，思維敏捷，辦案風格嚴謹，始終堅持“以合法方式讓當事人獲得最大利益，為建設法治社會而不懈努力”的辦案理念。參與辦理的部分刑事案件包括：王某陽涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪案、陳某元涉嫌參加黑社會性質組織罪、職務侵占罪、強迫交易罪和拒不執行判決裁定罪案、林某波涉嫌詐騙罪、盜竊罪案，林某威涉嫌生產銷售不符合安全標準的食品罪案（取保候審），尹某沖涉嫌非法拘禁罪案（取保候審），陳某華涉嫌詐騙罪案（取保候審），張某金涉嫌走私普通貨物物品罪案（緩刑），陳某涉嫌走私普通貨物物品罪（減輕處罰），宋某波涉嫌詐騙罪案，李某飛涉嫌行賄罪、受賄罪案、歐某沖涉嫌職務侵占罪案（取保候審），李某瑾涉嫌行賄、受賄罪案，湯某坤涉嫌受賄罪、濫用職權罪、巨額財產來源不明罪案以及麥某畔涉嫌故意傷害罪案等刑事案件。參與處理的部分民事案件包括：廣州市某醫院訴某公司合作合同糾紛案，余某兒合同糾紛再審案，陳某雄房屋買賣合同糾紛案、陳某鳳房屋買賣合同糾

咨詢我公司設立條件

專業律師快速響應

累計服務用戶745W+次