勞動爭議仲裁部門接訪后,在對該案件究竟應(yīng)如何處理意見上產(chǎn)生了分歧:

1、飼料公司在租賃期內(nèi)終止勞動合同是否妥當(dāng)。一種觀點(diǎn)是可以終止勞動合同,依據(jù)是《勞動法》第二十三條“勞動合同期滿,勞動合同即行終止”的規(guī)定,既然劉某等人與飼料公司保持著勞動關(guān)系,那么當(dāng)勞動合同期滿時,飼料公司完全可以終止申訴人的勞動合同;

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,飼料公司在劉某等人的勞動合同期內(nèi)與某私營企業(yè)簽訂租賃協(xié)議,劉某等人的工作崗位由飼料公司變更到私營企業(yè),實(shí)際上是對原勞動合同的變更,該租賃協(xié)議應(yīng)視為原勞動合同的附件,根據(jù)“附件具有與勞動合同同等約束力”的規(guī)定,劉某等人與飼料公司所訂勞動合同期限應(yīng)變更至2016年12月31日,因此飼料公司不應(yīng)按原期限終止他們的勞動合同,否則是違約行為。

2、假如飼料公司可以終止勞動合同,那么飼料公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為對嗎?一種觀點(diǎn)認(rèn)為,可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因為該私營企業(yè)是整體租賃,自租賃后便改變了飼料公司的法人名稱,是一個依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法人主體,劉某等人在其處工作多年,事實(shí)上已成為其員工,根據(jù)原勞動部《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第21條“勞動者在勞動合同期限內(nèi),由于主管部門調(diào)動或轉(zhuǎn)移工作單位被解除勞動合同,未造成失業(yè)的,用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的規(guī)定,飼料公司的做法不違法;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因為劉某等人在私營企業(yè)工作,但法律上的勞動關(guān)系仍在飼料公司,簽訂租賃協(xié)議時,他們的檔案并沒有移交給該私營企業(yè),當(dāng)終止勞動合同后飼料公司便把其檔案移送到當(dāng)?shù)貏趧泳蜆I(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu),劉某等人目前實(shí)際上處于“打工”狀態(tài),一旦租賃協(xié)議期滿或該私營企業(yè)中途解聘,他們便失業(yè)如初。如果到時裁定該私營企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的話,該私營企業(yè)也絕不會承擔(dān)劉某等人在飼料公司期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此飼料公司應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。

案例咨詢

劉某等17人原系某飼料公司正式職工。1996年12月,該公司被某私營企業(yè)租賃,租期20年,自1997年1月1日至2016年12月31日,租賃協(xié)議中有關(guān)職工安排的規(guī)定是:租賃方需優(yōu)先安排飼料公司員工15-20名;甲方受聘人員應(yīng)服從乙方內(nèi)部工作調(diào)動、工作安排,使用不合格者,乙方有權(quán)將其辭退,并由甲方另行安置。劉某等17人作為業(yè)務(wù)骨干被該私營企業(yè)擇優(yōu)錄用,勞動關(guān)系仍隸屬飼料公司。2002年10月,劉某等17人與飼料公司的勞動合同到期,飼料公司遂終止了他們的勞動合同,并以其屬于組織調(diào)動沒有失業(yè)為由不支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某等人便集體到勞動爭議仲裁部門咨詢,尋求法律幫助。

小編認(rèn)為,劉某等人作為飼料公司的正式職工,在勞動合同期內(nèi)崗位發(fā)生變更,被派往租賃方工作,應(yīng)視為雙方變更原勞動合同,在租賃期未滿并且私營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營正常的情況下,飼料公司不應(yīng)終止申訴人的勞動合同。