【案情介紹】

借款人借款后不幸身亡，債主不向債務人親屬主張債權，而是將擔保人告上法院要求其清償該“死賬”，其訴求能獲得法律支持嗎?近日，山東省臨沭縣人民法院審結一起民間借貸糾紛案，對此作出了肯定的回答，依法缺席判決擔保人高-超履行擔保義務，限期返還債主李-原借款3萬元及利息，并承擔訴訟費用。此案再次告誡人們：擔保有風險，簽字須謹慎!

現年38歲的李-原系該縣居民。李-原訴稱：2010年10月，張-祥向其借款3萬元并出具借條一張，由高-超擔保并在欠條上簽字。后張-祥死亡，高-超也不盡擔保責任。其無奈于去年12月訴諸法院，請求法院判令擔保人高-超承擔連帶清償責任，返還借款3萬元及利息。

被告高-超經法院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，在法定期間內亦未予書面答辯。

法院經審理查明：2010年10月，案外人張-祥向原告李-原借款3萬元，并向原告出具借條一份，被告高-超在借條上簽字保證還款，約定借款利息為月息2分，未約定借款期限及擔保方式。后案外人張-祥死亡，原告向被告高-超催要，要求其履行擔保責任，返還借款3萬元及利息。

法院審理后認為：案外人張-祥向原告李-原借款3萬元，有借條證實，事實清楚，證據充分。被告高-超為該借款提供擔保，未約定保證方式，應按連帶責任保證對借款承擔清償責任，并應自借款之日起支付借款的同期銀行貸款利息。遂依據《合同法》與《擔保法》等相關法律規定，作出了上述判決。

【法條鏈接】

《中華人民共和國合同法》

第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同

第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付;借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。

第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

第六十一條合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。

《中華人民共和國擔保法》

第十九條當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。//當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。