摘要：本文主要對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)司法實(shí)踐的意義進(jìn)行了分析，并對(duì)該產(chǎn)品的延續(xù)發(fā)展和研究提出一些看法，以期促進(jìn)保險(xiǎn)與司法的進(jìn)一步融合，推動(dòng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮和司法公正。

關(guān)鍵詞：訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保責(zé)任保險(xiǎn)

一、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展背景

我國(guó)《民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全;當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。采取財(cái)產(chǎn)保全的具體措施一般有查封、扣押、凍結(jié)。

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保，申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保;申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。實(shí)踐中，法院對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是否要提供擔(dān)保、擔(dān)保的形式、擔(dān)保的金額等均有嚴(yán)格要求，某些地方法院還有明文規(guī)定。縱觀各地法院的要求，一般來(lái)說(shuō)通常是要求擔(dān)保物的價(jià)值必須與被擔(dān)保物的價(jià)值相當(dāng)，且多強(qiáng)調(diào)實(shí)物擔(dān)保、現(xiàn)金擔(dān)保。因此，客觀上來(lái)說(shuō)，訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的設(shè)立主觀上是為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，但客觀上造成部分經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人無(wú)法啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全司法程序，造成實(shí)體權(quán)利難以有效保障，致使當(dāng)事人的訴訟目的落空。

在上述背景下，保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)出了一種新型的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品名稱為“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)”。該產(chǎn)品的主要特征是：在民事訴訟中的訴訟保全申請(qǐng)人作為被保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)公司承保;在訴訟過(guò)程中，如被保險(xiǎn)人，即訴訟保全申請(qǐng)人因訴訟保全申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失的，由保險(xiǎn)人向訴訟保全被申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)云南監(jiān)管局網(wǎng)站報(bào)道，2013年，**保險(xiǎn)公司在云南轄區(qū)內(nèi)已承保41筆，保費(fèi)規(guī)模223.06萬(wàn)元，共提供風(fēng)險(xiǎn)保障1.76億元。據(jù)湖南日?qǐng)?bào)2015年3月10日?qǐng)?bào)道，全國(guó)人大代表、湖南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)康*民建議在訴訟中引入保險(xiǎn)機(jī)制。自此，各地法院在訴訟保全中引入“保險(xiǎn)機(jī)制”的新聞陸續(xù)出現(xiàn)在各媒體報(bào)道中。2015年下半年，中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、**聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司等保險(xiǎn)公司陸續(xù)推出訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

綜合互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)、新聞媒體報(bào)道，目前已有云南、天津、上海、廣東、浙江、重慶、四川等十余個(gè)省、直轄市的人民法院法院認(rèn)同保險(xiǎn)公司為訴訟保全申請(qǐng)人提供訴訟擔(dān)保的形式。自2013年以來(lái)，廣東、浙江、天津等地高級(jí)人民法院紛紛發(fā)文對(duì)保險(xiǎn)公司提供訴訟保全擔(dān)保進(jìn)行規(guī)范和征求意見(jiàn)。

二、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的操作模式及功能

經(jīng)筆者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司在以保險(xiǎn)產(chǎn)品提供訴訟擔(dān)保服務(wù)時(shí)，對(duì)外所出具的法律文件包括以下兩種：

1、保單(保險(xiǎn)合同)

訴訟保全申請(qǐng)人一方向保險(xiǎn)公司提出投保需求，經(jīng)保險(xiǎn)公司審核通過(guò)以后，保險(xiǎn)公司會(huì)收取保費(fèi)并簽發(fā)保單。保單載明被保險(xiǎn)人(訴訟保全申請(qǐng)人)、訴訟保全被申請(qǐng)人的名稱，保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期間、保費(fèi)、保全標(biāo)的、適用條款等主要內(nèi)容。在**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司備案的保險(xiǎn)條款中載明：“因財(cái)產(chǎn)保全侵權(quán)責(zé)任糾紛，財(cái)產(chǎn)保全被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提起訴訟，由法院確定的申請(qǐng)人的侵權(quán)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)不可抗辯向被申請(qǐng)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”

從保險(xiǎn)合同的角度來(lái)看，該款保險(xiǎn)產(chǎn)品的本質(zhì)系一款責(zé)任保險(xiǎn)，其承保的范圍是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，所以，該產(chǎn)品具有“擔(dān)責(zé)功能”。

2、保函

訴訟保全申請(qǐng)人在獲得保單后，其向受理法院出示的并非是“保單”，而是一份由保險(xiǎn)公司出具的“保函”。以中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為例，保函名稱為“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單保函”，保函載明“致某某人民法院”、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人名稱、責(zé)任限額、保險(xiǎn)責(zé)任、保函的有效期，保函附保單和條款，落款為“保險(xiǎn)人：中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司”;其中，保險(xiǎn)責(zé)任一欄載明“我司愿為申請(qǐng)人的本次財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，如申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受直接經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院判決由申請(qǐng)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

從上述保險(xiǎn)公司訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)作模式來(lái)看，該款保險(xiǎn)產(chǎn)品兼具“保函”所具有的“擔(dān)保功能”和“責(zé)任保險(xiǎn)保單”所具有的“擔(dān)責(zé)功能”。

三、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)司法實(shí)踐的意義

筆者以為，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)作為一種創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，有效地將金融服務(wù)和民事訴訟結(jié)合在一起，對(duì)于我國(guó)民事訴訟的意義是重大的。

首先，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保障了訴訟保全申請(qǐng)人的利益。

與實(shí)物、貨幣擔(dān)保相比，購(gòu)買(mǎi)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力差的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)降低了訴訟財(cái)產(chǎn)保全的門(mén)檻，提升了保全的可能性和幾率，從而為后期的執(zhí)行提供了有力的保障，避免了“執(zhí)行難”后果;另一方面，即使對(duì)于有能力提供實(shí)物貨幣擔(dān)保的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有因?yàn)樵V訟占用資產(chǎn)而提高了資產(chǎn)的利用率，降低了訴訟的間接成本。

與擔(dān)保公司、銀行提供的擔(dān)保服務(wù)相比，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)在于：

1、費(fèi)率低。通常，只有信用極好的大公司才能申請(qǐng)開(kāi)具銀行保函，并且需要在銀行有等量存款或授信額度。而訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的基準(zhǔn)費(fèi)率一般在1%，費(fèi)率相對(duì)低廉，因此有利于維護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人的利益。

2、無(wú)需反擔(dān)保。銀行和擔(dān)保公司在提供擔(dān)保服務(wù)時(shí)，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，某些情況下會(huì)要求訴訟保全申請(qǐng)人提供反擔(dān)保才愿意出具保函，而保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)此產(chǎn)品的本意即為“承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，因此不要求提供反擔(dān)保，從而降低了訴訟成本，有利于促成財(cái)產(chǎn)保全。

3、償付能力強(qiáng)。保險(xiǎn)公司集合所有投保人的資金分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家法律對(duì)保險(xiǎn)公司的設(shè)立條件、資金運(yùn)用以及償付能力等有明確的、嚴(yán)格的規(guī)定，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻比一般擔(dān)保公司要高，而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司通過(guò)定期報(bào)告等手段保證對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)督。顯而易見(jiàn)的，保險(xiǎn)公司的償付能力比一般的擔(dān)保公司要強(qiáng)。

4、無(wú)地域障礙。就目前經(jīng)營(yíng)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，在全國(guó)各地均設(shè)立有分支機(jī)構(gòu)，本地保險(xiǎn)公司可以為本地客戶在外地的訴訟提供擔(dān)保，而外地保險(xiǎn)公司也可以為外來(lái)當(dāng)事人在當(dāng)?shù)氐脑V訟提供擔(dān)保，因此對(duì)于異地訴訟的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這種跨地域、無(wú)障礙的擔(dān)保方式無(wú)疑極大地為其提供了快捷、便利的擔(dān)保服務(wù)。

5、保險(xiǎn)公司不追償。鑒于該保險(xiǎn)產(chǎn)品的“擔(dān)責(zé)功能”，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后不會(huì)向被擔(dān)保人追償，從而消除了保全申請(qǐng)人的顧慮，申請(qǐng)人可以放心通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，因此有利于幫助當(dāng)事人積極維護(hù)自己的權(quán)益。

因此，從訴訟保全申請(qǐng)人的角度來(lái)說(shuō)，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)一方面可以在訴訟程序中解決申請(qǐng)人的困境，另一方面可以有力地幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和避免經(jīng)濟(jì)損失。

其次，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保障了訴訟保全被申請(qǐng)人的利益。

從擔(dān)保法律關(guān)系的角度而言，在確定訴訟保全申請(qǐng)人的錯(cuò)誤保全行為給被申請(qǐng)人造成損失的情況下，擔(dān)保法律關(guān)系項(xiàng)下的侵權(quán)之債產(chǎn)生。根據(jù)擔(dān)保的原理，則該侵權(quán)之債的履行期屆滿而債務(wù)人(訴訟保全申請(qǐng)人)未履行債務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人(訴訟保全被申請(qǐng)人)履行擔(dān)保責(zé)任。

從責(zé)任保險(xiǎn)的角度而言，確定訴訟保全申請(qǐng)人給被申請(qǐng)人造成損失也屬于保險(xiǎn)合同約定的“保險(xiǎn)事故”發(fā)生的情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”因此，在訴訟保全申請(qǐng)人怠于請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司負(fù)有直接向訴訟保全被申請(qǐng)人支付賠償金的義務(wù)。

所以，無(wú)論是基于擔(dān)保法律關(guān)系還是責(zé)任保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，訴訟保全被申請(qǐng)人均可以直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償。因此，訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)除了保障訴訟保全申請(qǐng)人的利益以外，還可以有效保護(hù)訴訟保全被申請(qǐng)人的利益不受損害。

第三，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)有利于提升司法公信力，促進(jìn)社會(huì)和諧。

保險(xiǎn)的存在經(jīng)常會(huì)對(duì)沖突雙方起到化解矛盾的作用。以交通事故為例，如果事故雙方都沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，那么很容易為了一點(diǎn)小剮蹭而怒目相向、大打出手;但在雙方均有保險(xiǎn)保障的前提下，我們經(jīng)常可以見(jiàn)到事故雙方互遞香煙，輕松地聊天。在訴訟中，法院作為居中的裁判者，對(duì)案件雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益都必須予以保護(hù)。因?yàn)樵V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的介入，一方面降低了維權(quán)成本，提高了訴訟案件的保全率，從而可有效緩解執(zhí)行難的問(wèn)題，維護(hù)訴訟保全申請(qǐng)人的利益;另一方面，申請(qǐng)人敗訴后被申請(qǐng)人因訴訟保全所遭受的損失能夠得到有效賠償，可以避免被申請(qǐng)人遭受損失。訴訟雙方當(dāng)事人的利益在這種保險(xiǎn)機(jī)制下均得到有效保障，因而減少了訴訟當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與法院之間的摩擦和沖突，司法的公信力無(wú)形中得到提升，促進(jìn)了社會(huì)和諧。

四、關(guān)于完善訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的建議

訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)，作為一種新興的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式，其專業(yè)性、創(chuàng)新性和社會(huì)性賦予了它廣泛的發(fā)展空間，因此有關(guān)該保險(xiǎn)產(chǎn)品及其運(yùn)作仍有許多其他問(wèn)題值得我們進(jìn)一步研究和完善。筆者以為，保險(xiǎn)界和法律界均可以訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步開(kāi)展研究，加強(qiáng)金融服務(wù)與法律服務(wù)的融合。

1、建議保險(xiǎn)公司在訴訟實(shí)踐中加強(qiáng)“保單”與“保函”的無(wú)縫對(duì)接。

保險(xiǎn)公司目前的運(yùn)作中一并出具“保單”和“保函”兩種不同的法律文件。經(jīng)筆者對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司在出具的“保單”中強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任必須是在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)，符合一定條件下方承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，無(wú)論是銀行、擔(dān)保公司抑或是保險(xiǎn)公司提供訴訟擔(dān)保，這種有條件的擔(dān)保是不符合民事訴訟法的要求和訴訟擔(dān)保的內(nèi)在需求的。廣東省高級(jí)人民法院在《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司為司法保全提供擔(dān)保的若干意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》中明確規(guī)定：“保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人申請(qǐng)司法保全向法院提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面保函。保函應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：……(三)本保函為不可撤銷保函……(五)為申請(qǐng)人的錯(cuò)誤保全申請(qǐng)?jiān)斐杀簧暾?qǐng)人的損失在擔(dān)保金額范圍內(nèi)承擔(dān)(連帶)賠償責(zé)任的明確意思表示。”顯而易見(jiàn)，法院要求保險(xiǎn)公司出具的“保單保函”必須具備“不可抗辯”、“連帶責(zé)任”等特征。

因此，在保險(xiǎn)公司對(duì)外出具的“保單”與“保函”之間存在差異的情況下，有些法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的“保單”達(dá)不到司法擔(dān)保的要求，因而不愿意接受“保單保函”這種擔(dān)保形式。這也是目前該產(chǎn)品在實(shí)踐運(yùn)用中難以推廣的原因之一。

筆者建議，保險(xiǎn)公司在現(xiàn)有產(chǎn)品屬性基礎(chǔ)上，需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)一步研究和完善，必須在兼顧自身風(fēng)險(xiǎn)選擇和滿足司法保全需求的前提下，消除上述差異，實(shí)現(xiàn)“保單”與“保函”的無(wú)縫對(duì)接，才能推廣該產(chǎn)品的適用。

2、建議保險(xiǎn)公司可以拓寬訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)在訴訟中的適用范圍。

目前市場(chǎng)上有關(guān)訴訟保全的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品基本上都僅僅限于“訴訟中”的“財(cái)產(chǎn)保全”申請(qǐng)人;而實(shí)際上，訴訟中的保險(xiǎn)保障需求還存在于其他當(dāng)事人、其他訴訟階段和其他訴訟保全類型之中。

比如，在訴訟實(shí)踐中，訴前財(cái)產(chǎn)保全對(duì)擔(dān)保的需求更為迫切;再如，證據(jù)保全、行為保全的措施亦有可能給保全被申請(qǐng)人帶來(lái)?yè)p失，這種損失也需要保障。進(jìn)一步說(shuō)，訴訟保全的被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)以后，存在需要解除凍結(jié)而另行提供擔(dān)保的需求。對(duì)于這些擔(dān)保需求，建議保險(xiǎn)公司可以考慮擴(kuò)大訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，擴(kuò)展至訴前保全、證據(jù)保全等類型中。

3、建議保險(xiǎn)公司與律師加強(qiáng)合作，開(kāi)發(fā)有效融合金融服務(wù)與法律服務(wù)的新產(chǎn)品或推出服務(wù)新舉措。

訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)作為一種新型的訴訟擔(dān)保方式和保險(xiǎn)產(chǎn)品，其間蘊(yùn)含了太多的法律關(guān)系。據(jù)了解，該產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之初，專業(yè)律師即與保險(xiǎn)公司進(jìn)行了合作。結(jié)合產(chǎn)品的法律屬性，在該產(chǎn)品的運(yùn)作中，無(wú)論是在保險(xiǎn)承保階段，還是基礎(chǔ)法律關(guān)系訴訟、侵權(quán)損害賠償訴訟中，都離不開(kāi)律師的法律服務(wù)。

訴訟成本的高企不僅僅體現(xiàn)在訴訟保全成本方面，比如訴訟案件的受理費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)等也是造成訴訟成本高、當(dāng)事人維權(quán)難的一些因素。在訴訟保全中引入保險(xiǎn)機(jī)制的創(chuàng)新思維是否可以進(jìn)一步延伸至訴訟維權(quán)的其他層面呢?筆者以為是可以的。比如，中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中約定，被保險(xiǎn)人與被申請(qǐng)人就財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤申請(qǐng)的賠償責(zé)任產(chǎn)生的訴訟或仲裁，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的其它必要的、合理的費(fèi)用(簡(jiǎn)稱“法律費(fèi)用”)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。筆者曾對(duì)部分律師進(jìn)行過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：從法律服務(wù)角度來(lái)分析，幾乎所有律師在為自己的客戶提供法律服務(wù)的同時(shí)，客觀上希望能夠借助保險(xiǎn)的力量幫助客戶有效地降低成本、有效地實(shí)現(xiàn)權(quán)益。那么，上述法律費(fèi)用的承保范圍是否可以進(jìn)一步擴(kuò)大呢?或者是否可以開(kāi)發(fā)新型產(chǎn)品承保類似風(fēng)險(xiǎn)呢?

所以，筆者建議，保險(xiǎn)公司可以面向法律服務(wù)市場(chǎng)推出一些保險(xiǎn)服務(wù)新舉措，或者是開(kāi)發(fā)一些新產(chǎn)品，促進(jìn)保險(xiǎn)與法律服務(wù)的深度合作，不僅有利于開(kāi)拓各自的業(yè)務(wù)、提升各自的服務(wù)質(zhì)量，達(dá)到各方互利互惠的目的，更可以繁榮法律服務(wù)和金融服務(wù)市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

綜上所述，筆者相信，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在未來(lái)將會(huì)成為訴訟擔(dān)保的一種常用方式，對(duì)有關(guān)該保險(xiǎn)產(chǎn)品及其運(yùn)作也仍有許多其他問(wèn)題值得我們進(jìn)一步研究和完善。以上初淺看法不盡妥當(dāng)，希望拋磚引玉，能為我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮提供些許參考。