案情簡介：

2014年7月，王某向李某借款人民幣10萬元，李某以轉(zhuǎn)賬的方式將該款項打到王某男友小王的銀行卡上。后李某向王某催還借款無果。今年7月，李某將王某和其男友起訴至法院，要求二人償還其本金和利息。法庭上，李某出具了打款憑證和其與王某交涉時的微信語音，其中語音內(nèi)容是王某于2014年底承諾“給款”的單方微信語音。

一、微信語音可否作證據(jù)使用

微信語音能否成為證據(jù)，首先要看其是否符合我國相關(guān)民事證據(jù)法律上的合法性要求。證據(jù)合法性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，證據(jù)形式符合法律規(guī)定;第二，證據(jù)的收集過程符合相關(guān)法律規(guī)定;第三，證據(jù)必須經(jīng)過法定程序?qū)彶椤Ｎ覈睹袷略V訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當(dāng)事人的陳述;(六)鑒定結(jié)論;(七)勘驗筆錄”。微信語音是錄音證據(jù)，屬于證據(jù)類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規(guī)定。此外，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。”這是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則，強調(diào)了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。非法證據(jù)不具有合法性，不能被法院采納作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄，不屬于第68條的范疇，因此可以作為證據(jù)使用。

二、微信錄音如何具備證明力

錄音證據(jù)除了應(yīng)當(dāng)具備合法性從而能夠作為證據(jù)提交法庭質(zhì)證以外，還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的證明力。證據(jù)具有合法性，不代表其具有證明力。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在以下幾個方面，即證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。合法性側(cè)重程序上的“正義”，通過排除非法證據(jù)來實現(xiàn)平衡各訴訟方的利益;客觀性是客觀存在的事實材料，不能主觀臆測;關(guān)聯(lián)性與待證事實相關(guān)，是判斷證據(jù)證明力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、在具體實務(wù)中，微信語音具備證明力，應(yīng)當(dāng)同時符合以下條件：

一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。微信是依附特定手機終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機丟失或格式化等，都可能導(dǎo)致語音資料的滅失。因此，平時應(yīng)當(dāng)注意收藏對將來可能有用的語音記錄。同時，錄音應(yīng)當(dāng)未經(jīng)過處理，從而保持其連續(xù)性、真實性。很多訴訟當(dāng)事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中，并將原始錄音刪掉，這是非常冒險的行為，一旦對方對該證據(jù)不認(rèn)可，則證據(jù)真實性有可能無從考證。二是微信語音資料中記載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示。如文章開頭所提及的借貸案例中，由于錄音證據(jù)中指向的問題并不清晰，無“借”、“還”等字眼，無疑降低了該份證據(jù)的證明能力。另外，由于微信賬號可以以手機號碼、qq號等非實名注冊，導(dǎo)致在證據(jù)認(rèn)定過程中難以核實主體身份。因此，語音的各方當(dāng)事人身份在微信語音中應(yīng)有所體現(xiàn)。三是除錄音證據(jù)外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。由于錄音證據(jù)的易改變、難識別等特性，以其單獨作為法院判決的依據(jù)不充分。因此，錄音證據(jù)不能作為單獨定案的依據(jù)，其他證據(jù)的印證也非常重要。