2012年9月，鄧某因做藥材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合伙經營。經協(xié)商約定：其姑姑一年投資十萬元，鄧某給其二萬元作為分紅;其姑姑只投資而不參與經營，也不參與利潤平均分配。后其姑姑分三次共支付給鄧某共十萬元。約定的時間到期后，鄧某僅歸還其姑姑投資款十萬元，但投資分紅二萬元尚未支付。其姑姑遂向法院起訴，要求歸還2萬元投資分紅。鄧某辯稱，投資虧損，無紅利可分。

如何區(qū)分民間借貸與個人合伙

個人合伙是指“兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金，實物，技術等，合伙經營，共同勞動”。民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間，而非經金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構進行資金融通的行為。

【案例】

2012年9月，鄧某因做藥材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合伙經營。經協(xié)商約定：其姑姑一年投資十萬元，鄧某給其二萬元作為分紅;其姑姑只投資而不參與經營，也不參與利潤平均分配。后其姑姑分三次共支付給鄧某共十萬元。約定的時間到期后，鄧某僅歸還其姑姑投資款十萬元，但投資分紅二萬元尚未支付。其姑姑遂向法院起訴，要求歸還2萬元投資分紅。鄧某辯稱，投資虧損，無紅利可分。

【分歧】

第一種觀點：鄧某不需歸還2萬元分紅。鄧某與其姑姑是進行合伙投資，依照《民法通則》中關于公民之間合伙的相關規(guī)定，因投資虧損不應支付分紅。

第二種觀點：不管投資經營情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。雖然鄧某與其姑姑約定為合伙，但實質上是借貸關系，2萬元實際上是借款利息，其理應歸還。

【管析】

筆者同意第二種觀點，不管投資經營情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。理由如下：

區(qū)分本案系合伙協(xié)議糾紛還是民借貸糾紛最關健之處是雙方簽訂協(xié)議所約定的內容，以及協(xié)議簽訂之后，合同當事人的權利與義務不同。

根據(jù)《民法通則》第三十條規(guī)定，個人合伙是指“兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金，實物，技術等，合伙經營，共同勞動”。《民法通則》第三十一條規(guī)定“合伙人應對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔，入伙、退伙，合伙終止等事項訂立書面協(xié)議”。

本案中，鄧某因做藥材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合伙經營。雙方協(xié)商約定，其姑姑只投資且按固定利潤分紅，而不參與經營，也不參與利潤平均分配。該約定不符合法律規(guī)定的關于個人合伙的基本特征，違反《民法通則》關于民事主體在民事法律關系中權利義務對等原則，故認定該合同是名為合伙投資實為借貸的約定，投資分紅實為借款利息。鄧某與其姑姑形成了合法有效的民間借貸法律關系，雙方均應按約定履行義務。借款到期后，鄧某未支付投資分紅的行為違反約定，且約定的投資分紅未超出法律規(guī)定的利率限制。故鄧某理應歸還到期的2萬元分紅。