物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系

在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中，物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系最為密切。物權(quán)規(guī)范財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用關(guān)系，債權(quán)則規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系。而在財(cái)產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)作過(guò)程中，物權(quán)是債權(quán)的起點(diǎn)和最終歸屬，債權(quán)則是人們獲得和實(shí)現(xiàn)物權(quán)的橋梁與手段。明確二者的關(guān)系，有利于把握民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)造。

(一)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別

1.物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)

從權(quán)利的作用上看，物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)的作用是保障權(quán)利人能夠?qū)?biāo)的物直接為全面支配或限定支配，并進(jìn)而享受物的利益。物權(quán)可分為完全物權(quán)和定限物權(quán)，不同物權(quán)有不同的支配力。完全物權(quán)即所有權(quán)，保障物的所有人能夠依法按照自己的意志，對(duì)自有物進(jìn)行占有、使用、收益、處分等全面的支配。除法律的限制外，其他因素都不能限制所有人對(duì)自有物的自由支配。定限物權(quán)即他物權(quán)，他物權(quán)人在法律或合同限定的范圍內(nèi)享有支配力，可自主地對(duì)他人所有物行使占有、使用、收益、處分等權(quán)能中的某些權(quán)能。而債是特定人之間的法律關(guān)系，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)都需要債務(wù)人的協(xié)助，只有通過(guò)債務(wù)人的給付，債權(quán)人的債權(quán)方可實(shí)現(xiàn)。所以，物權(quán)與債權(quán)的最根本區(qū)別在于，債權(quán)并未賦予權(quán)利人以對(duì)物的直接支配權(quán)，僅僅配備權(quán)利人以針對(duì)特定人的請(qǐng)求權(quán)。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)有給付的義務(wù)，但債務(wù)人并非債權(quán)人的支配客體。債權(quán)也沒(méi)有給債權(quán)人以對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。所以，有學(xué)者說(shuō)，債權(quán)原則上說(shuō)是以權(quán)利主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的，是關(guān)系規(guī)范(Beziehungsnormen);物權(quán)調(diào)整的是權(quán)利主體對(duì)權(quán)利客體的關(guān)系，是歸屬規(guī)范(Zuordnungsnormen)。

2.物權(quán)具有排他性，債權(quán)具有相容性;物權(quán)具有優(yōu)先性，債權(quán)具有平等性;物權(quán)具有追及性，債權(quán)沒(méi)有追及性

從權(quán)利的效力上看，因物權(quán)為支配權(quán)，故物權(quán)具有排他性、優(yōu)先性和追及效力，而債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，其具有相容性、平等性，無(wú)追及效力。依物權(quán)的排他性，在同一標(biāo)的物之上不能有兩個(gè)或兩個(gè)以上互不相容的物權(quán)存在，且物權(quán)可直接排除不法之妨礙;而按照債權(quán)的相容性，在同一標(biāo)的物上，允許同時(shí)或先后設(shè)立數(shù)個(gè)內(nèi)容相同的債權(quán)，不發(fā)生排他效力。依物權(quán)的優(yōu)先性，當(dāng)同一標(biāo)的物上并存數(shù)個(gè)相容的物權(quán)時(shí)，先成立的物權(quán)一般優(yōu)先于后成立的物權(quán);而按照債權(quán)的平等性，各個(gè)債權(quán)不論成立先后，均平等受償。依物權(quán)的追及效力，物權(quán)的標(biāo)的物無(wú)論輾轉(zhuǎn)落于何人之手，一般而言物權(quán)人都可追及其物之所在而行使權(quán)利;而債權(quán)則沒(méi)有追及效力，債權(quán)人對(duì)其標(biāo)的物沒(méi)有直接支配權(quán)，當(dāng)債權(quán)的標(biāo)的物被第三人占有時(shí)，不論其占有是否合法，債權(quán)人一般不得直接向該第三人請(qǐng)求返還。

3.物權(quán)為對(duì)世權(quán)，債權(quán)為對(duì)人權(quán)

從權(quán)利效力的范圍上看，物權(quán)為對(duì)世權(quán)，債權(quán)為對(duì)人權(quán)。物權(quán)對(duì)世上任何人都有拘束力，某人對(duì)某物享有物權(quán)時(shí)，其他任何人都負(fù)有不得非法妨礙其行使物權(quán)的義務(wù)，其義務(wù)人是不特定的。而債是特定人之間的法律關(guān)系，債權(quán)只對(duì)某個(gè)或某些義務(wù)人有拘束力，債權(quán)人得向其請(qǐng)求給付，其他人則不受債權(quán)的約束，即債權(quán)的義務(wù)人是特定的。如果因第三人的行為使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不得依據(jù)債權(quán)的效力向該第三人提出請(qǐng)求。

雖然債屬特定人之間的關(guān)系，不涉及債權(quán)人與債務(wù)人以外的第三人，但隨著交易領(lǐng)域的擴(kuò)大和交易形式的多樣化，特定人之間的關(guān)系在某些情況下，會(huì)因第三人的行為而受到威脅。為加固債的關(guān)系，保護(hù)交易安全，債法理論對(duì)傳統(tǒng)的債的本質(zhì)作了某些修正，擴(kuò)張了債對(duì)第三人的效力，其中就包括在第三人侵害債權(quán)時(shí)，由第三人來(lái)承擔(dān)損害后果。在有的判例中也承認(rèn)當(dāng)?shù)谌饲趾鶛?quán)時(shí)，債權(quán)人得直接向該第三人請(qǐng)求損害賠償。

4.物權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是行為

從權(quán)利的客體上看，物權(quán)的客體是物，該物必須是在事實(shí)上、法律上能供民事主體占有、使用、收益、處分的物，既可以是物質(zhì)實(shí)體，也可以是自然力。此外，在某些情況下，一定的權(quán)利也可以成為物權(quán)的客體。債權(quán)的客體則是給付，即債務(wù)人的某種特定行為。張*浩：《民法學(xué)原理》，中國(guó)**大學(xué)出版社1997年版，第541頁(yè)。

5.物權(quán)法定原則與契約自由原則

從權(quán)利的發(fā)生上看，物權(quán)法采取物權(quán)法定原則，即物權(quán)的種類(lèi)、內(nèi)容、取得等都需由法律設(shè)定，不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)新的物權(quán)種類(lèi)或變更物權(quán)的內(nèi)容。而在債權(quán)的發(fā)生上，既有法定之債(如侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債等)，也有約定之債(如契約之債)，且多為約定之債。法律對(duì)于約定之債的發(fā)生采取契約自由原則，只要當(dāng)事人不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，可通過(guò)合意自由創(chuàng)設(shè)債權(quán)。

6.物權(quán)是靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)是動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)

從權(quán)利的社會(huì)機(jī)能上看，物權(quán)是靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其社會(huì)機(jī)能是保護(hù)標(biāo)的物的永續(xù)或恒常狀態(tài)，明確對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬和支配，側(cè)重于財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全。而債權(quán)則是動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其社會(huì)機(jī)能是跨越時(shí)空障礙，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，保障在不同地域、不同時(shí)間發(fā)生的商品交換得以實(shí)現(xiàn)，側(cè)重于財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全。

(二)物權(quán)與債權(quán)的聯(lián)系

物權(quán)與債權(quán)雖有上述區(qū)別，但作為現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大支柱，它們又存在著密切的聯(lián)系。二者相輔相成，彼此協(xié)力，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整。

1.物權(quán)與債權(quán)關(guān)系的相對(duì)化。具體表現(xiàn)在以下方面：

(1)債權(quán)物權(quán)化。即債權(quán)逐漸具有了物權(quán)的某些特征，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租賃權(quán)的物權(quán)化使得“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”;二是預(yù)告登記制度使得經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán)具有物權(quán)的效力。

(2)物權(quán)債權(quán)化。即物權(quán)逐漸具有了債權(quán)的某些特征，如意定性、相對(duì)性等，例如物權(quán)的證券化就使這些證券所代表的物權(quán)的絕對(duì)性淡化。

2.債權(quán)法對(duì)物權(quán)關(guān)系的類(lèi)推適用。如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)尤其是債務(wù)不履行所生請(qǐng)求權(quán)原則上可類(lèi)推適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。即當(dāng)物權(quán)法沒(méi)有規(guī)定時(shí)，有關(guān)消除危險(xiǎn)、排除妨害、返還原物等物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使，可以類(lèi)推適用同為救濟(jì)權(quán)的債務(wù)不履行請(qǐng)求權(quán)。

3.物權(quán)與債權(quán)具有功能上的互補(bǔ)關(guān)系。表現(xiàn)為二者的互用、互換、互動(dòng)。由于物權(quán)法采取物權(quán)法定主義，對(duì)于那些法律沒(méi)有規(guī)定的物權(quán)類(lèi)型，?？梢酝ㄟ^(guò)債權(quán)來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要;對(duì)于那些違反物權(quán)法定主義規(guī)定創(chuàng)設(shè)的“物權(quán)”，雖不發(fā)生物權(quán)的效力，但可以轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的債權(quán)，產(chǎn)生債權(quán)的效力;此外擔(dān)保物權(quán)與債權(quán)的聯(lián)系最為緊密，二者互相促動(dòng)，擔(dān)保物權(quán)一方面旨在保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，另一方面具有誘導(dǎo)債權(quán)發(fā)生的功能(例如最高額抵押權(quán))，同時(shí)債權(quán)又可以成為擔(dān)保物權(quán)(如權(quán)利質(zhì)權(quán))的標(biāo)的。二者之間的密切聯(lián)系由此可見(jiàn)一斑。

物權(quán)與債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大組成部分，二者之間血肉相連，物權(quán)和債權(quán)只是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)分類(lèi)，而任何分類(lèi)都是對(duì)天然的傷害。一個(gè)分類(lèi)并不能把物權(quán)和債權(quán)之間早已存在的聯(lián)系割斷，相反在二者的界限之間必然存在一個(gè)模糊區(qū)，這一區(qū)域里你中有我，我中有你。有學(xué)者早已指出，理念型的物權(quán)與債權(quán)存在著截然的區(qū)別，而現(xiàn)實(shí)中的物權(quán)與債權(quán)卻并非截然分開(kāi)的。實(shí)際上，在物權(quán)內(nèi)部不同類(lèi)型的物權(quán)之間的物權(quán)性程度也各不相同。比較而言，所有權(quán)的物權(quán)性最高，其次是用益物權(quán)，其物權(quán)性高于擔(dān)保物權(quán)，而擔(dān)保物權(quán)內(nèi)部的物權(quán)性也有高低之分，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的物權(quán)性高于留置權(quán)，而留置權(quán)的物權(quán)性則高于優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)更接近于債權(quán)。相反，債權(quán)中的租賃權(quán)由于物權(quán)化而更接近于物權(quán)?；诖耍腥酥鲝?，談?wù)撃撤N權(quán)利是物權(quán)或債權(quán)沒(méi)有意義，最好是對(duì)該權(quán)利能夠發(fā)生什么樣的具體權(quán)利，發(fā)生那樣的具體權(quán)利是否妥當(dāng)，作個(gè)別的判斷。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“事實(shí)上區(qū)分某種權(quán)利為債權(quán)或物權(quán)恐怕也無(wú)太大實(shí)益，重要的是該權(quán)利具備哪些權(quán)能，例如租賃權(quán)具有對(duì)抗繼受人之效力，則將其歸類(lèi)為債權(quán)或物權(quán)顯已不重要，而信托占有制度又系混合債權(quán)和物權(quán)，則應(yīng)以債權(quán)或物權(quán)稱(chēng)之，強(qiáng)為區(qū)分恐亦系自尋煩惱而無(wú)實(shí)益。”這種看法雖然有些偏激，但它告訴我們，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分是相對(duì)的，對(duì)待一項(xiàng)權(quán)利，重要的不是在物權(quán)與債權(quán)的框架中對(duì)其進(jìn)行歸類(lèi)，而是要研究、分析其所具有的權(quán)能和效力，以及在現(xiàn)實(shí)生活中的作用。