【簡要案情】

1997年，某鋼材市場與某市**公司口頭約定銷售鋼材業務，雙方按貨到付款的交易方式進行結算。2000年1月17日**公司因企業改制被注銷，原公司所有債權債務由改制后的股份制公司**公司承擔，**公司的法定代表人仍為原**公司法定代表人胡某某。2001年4月18日，鋼材市場向**公司發出對帳清收聯系函，胡某某承認欠款310萬元，并表示自己在外的債權收回后即償還該款，但至今未付分文。2002年12月該鋼材市場并入武漢市某金屬材料公司，其債權債務由金屬材料公司處置。2003年金屬公司向法院起訴，要求**公司、**公司和胡某某共同承擔還款責任。

【審理情況】

本案在審理過程中存在三種觀點：第一種觀點認為，**公司已于2000年1月17日被注銷，被注銷時明確規定其債權債務由新成立的**公司承擔。雖然胡某某在鋼材市場發出的對帳清收聯系函上明確表示愿用本人在外的債權償還債務，但該債務并非其個人債務，因此胡某某個人不應該承擔還款責任。應由**公司償還金屬公司欠款310萬元。第二種觀點認為：應由**公司和胡某某共同償還欠款，2001年4月18日，鋼材市場向**公司發出對帳清收聯系函時，該公司已注銷，胡某某自愿承諾承擔還款責任，由**公司和胡某某共同償還原告金屬公司貨款310萬元。第三種觀點認為應由胡某某個人承擔還款責任。因他個人于2001年4月向債權人承諾還款，原債務人就可以脫離債務關系，由他個人承擔還款責任。筆者同意第二種觀點即**公司和胡某某共同償還金屬公司的貨款。

【分析】

本案中，核心問題是債務承擔問題。

債務承擔，是指就已成立的債的關系而發生債務人的變更，以第三人為債務人。第三人稱為承擔人，債的內容并沒有改變。債務承擔是債的轉移的一種情形。

債務承擔主要分為兩類：一類是免責的債務承擔，即第三人代替原債務人履行債務，原債務人因此脫離債的關系，此為通常所謂的債務承擔，故又稱普通的債務承擔。普通的債務承擔，若債權人不同意，則債務承擔合同不發生效力。另一類是并存的債務承擔，即第三人隨債務人加入債的關系與其共同負擔同一內容的債務，債務人的義務依然存在，故又稱債務加入。

債務承擔是一種合同關系，主要有兩種成立方式：一是第三人與債權人訂立合同，二是第三人與債務人訂立合同。

依照合同自由原則，當事人可以約定債務人不脫離債的關系，而第三人加入債的關系與債務人共同承擔債務。此時，債務人與第三人之間成立連帶關系，共為連帶債務人。由于在并存債務承擔中，原債務人并不脫離債的關系，因而并存的債務承擔原則上并不須債權人同意，債務人或第三人向債權人發出通知即可生效。第三人所承擔的債務應與承擔時的原債務具有同一內容和范圍，不得超過原債務的限度。

本案中債權人鋼材市場向債務人人**公司發出對帳聯系函時，**公司已注銷，其債務應由改制后的**公司承擔。其法定代表人胡某某自愿承諾用個人在外的債權來還款，可視為愿為債務人**公司履行債務的承諾，即向債權人發出了通知，與**公司形成并存的債務主體。因此，被告胡某某與**公司應共同向原告承擔債務清償責任。

武漢市青山區人民法院樂軍