一、民法的埋藏物歸屬問題

我國《民法通則》第79條規定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有，接收單位應對上繳單位或個人，給予表揚或者物質獎勵。”《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見(試行)》第93條規定：“公民、法人對于挖掘、發現的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據現行的法律、政策又可能歸其所有的，應當予以保護。”我國《物權法》第114條規定：“拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。文物保護法等法律另有規定的，依照其規定。”第113條規定：“遺失物自發布招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。”可見，我國采取的是公有主義的立法例，發現人不得取得所有權，只可能受到一定的表揚或物質鼓勵。

二、埋藏物的特點

埋藏物是成就發現埋藏物的條件之一，所謂發現埋藏物是指隱藏于他物之中，而其所有人不明的動產。通說認為，埋藏物具備三個特點：

其一，埋藏物應為動產。埋藏物公限于動產，如金銀財寶、珍奇古玩等。古代房屋或城市因地震、火山、泥石流等事變被埋沒于地下，已成為土地的一部分，不構成埋藏物。

其二，埋藏物應為埋藏的物。所謂埋藏，是指包藏于他物之中，難以從外部目睹的狀態。包藏物一般為土地，但不一定限于土地，建筑物或動產均可以為包藏物，如將古玩字畫藏在墻壁中，將珠寶藏在電腦的機箱中，至于埋藏的原因，究竟是由于人為的事實還是自然事件，則在所不問。另外，德國民法、瑞士民法都要求埋藏物以經過長時間的埋藏為必要。我們認為，認定埋藏物主要應依據其是否處于“埋藏”狀態，至于埋藏的時間長短并不具有決定意義，況且，如何認定“長久”也相當困難，因此埋藏物不以長時間埋藏為必要。

其三，埋藏物的所有人不明。所謂所有人不明，是指埋藏物并非無主物，但不知屬于何人。如果根本沒有所有人，應當適用無主物先占的規定;如果有明確的所有人，則應適用拾得遺失物的規定。在這兩種情況下，均不屬于埋藏物。至于如何判斷“所有人不明”，則應“就物的性質、埋藏的狀態、埋藏的時日等客觀情形加以認定”，而并非以發現人的主觀認識為判斷標準。

三、埋藏物的發現

所謂埋藏物是指埋藏于土地及他物中,其所有權歸屬不能判明之動產。此項概念,須從下述四點加以進一步解明。

其一,埋藏物須為動產。此所謂動產,通常系指金銀財寶。

古代房屋或城市因地震、火山爆發等事變被埋藏于地下而成為土地之一部者,不構成埋藏物。并且,人類之遺骸亦非埋藏物。但是,有考古價值之木乃伊,應認為系埋藏物。另外,埋藏物于羅馬法上雖以高價物品為限,但十九世紀以來的各國立法及實務均不以此為必要,我國亦應作相同解釋,當無疑義。

其二,須為埋藏之物。所謂埋藏,系指包藏(隱藏或埋設)于他物之中,不易由外部窺視或目睹之狀態。他物又稱為包藏物,主要系指作為不動產的土地。但其他不動產如建筑物及動產,亦可成為包藏物。例如墻壁或天花板中隱藏之物,屏風中挾藏之物,衣襟中縫入之物,皆得成為埋藏物。至于埋藏的原因,究出于人為或自然,皆所不問。埋藏時間雖通常為久經年月,但不以此為必要。

其三,須為所有權歸屬不能判明之物。埋藏物于性質上非為無主物。

無論其過去曾為誰所有,抑或現在其仍由繼承人繼續性所有,均在所不間。但在現實上,該埋藏物所有僅于歸屬上須是不能判明,則是無疑因此,被發掘的古代人類的占墳與其中所藏置的物品及古生物化石,系無主物,而非埋藏物。至于所謂現實上所有權歸屬不能判明,則應就物之性質、埋藏之狀態、埋藏之時日等客觀情形予以認定,而非以發現人之主觀認識為判斷標準。例如甲為避盜,將若干金銀藏于其屋墻壁,甲死亡后，該房屋被輾轉出售。若能辨明金銀為甲所藏,則應歸其繼承人所有,倘不能辨明時,則屬埋藏物。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。