1993年11月22日，丹東市振安公安分局以詐騙罪為由逮捕譚*軍，其名下4家公司及個(gè)人共600余萬(wàn)元資產(chǎn)被扣。1996年，譚*軍被取保候?qū)?/a>。昨天上午，譚*軍收到警方做出的《國(guó)家賠償決定書(shū)》。譚*軍表示，決定書(shū)顯示警方仍認(rèn)為其詐騙，未經(jīng)法院審判就將扣押的貨物返還給“被騙企業(yè)”，拒不道歉。

今年初，最新施行的兩高《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，譚*軍這樣的案件在取保候?qū)彿ǘㄆ谙迣脻M后，辦案機(jī)關(guān)超一年未移送起訴的，屬國(guó)家賠償法規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任情形，可申請(qǐng)國(guó)家賠償。譚*軍于1月29日向振安公安分局遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)，要求該局向其書(shū)面賠禮道歉，賠償其727.9萬(wàn)元，其中100.4萬(wàn)元為23年的利息。

振安公安分局于3月28日做出賠償決定，稱譚*軍被采取逮捕措施，其被侵犯人身權(quán)的賠償部分及精神損害撫慰金應(yīng)向批準(zhǔn)逮捕的檢察機(jī)關(guān)提出。對(duì)于扣押的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和**公司財(cái)產(chǎn)部分，決定賠償被扣押人民幣128193.66元，利息41172.87元，共計(jì)169366.53元。譚*軍表示，對(duì)利息計(jì)算有異議。

決定書(shū)稱扣押的其37項(xiàng)物品經(jīng)鑒定價(jià)值為566950元，予以賠償，但因沒(méi)有法律依據(jù)而不賠償利息。譚*軍稱，僅扣押的15.2萬(wàn)雙襪子當(dāng)時(shí)的成本價(jià)就至少100萬(wàn)元，37項(xiàng)物品原價(jià)至少200萬(wàn)元，“為何只賠56萬(wàn)?為何不賠償利息?”

決定書(shū)稱，對(duì)于譚*軍要求賠償?shù)慕?jīng)營(yíng)損失、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伸冤費(fèi)用以及要求賠償手機(jī)一部、現(xiàn)金5000元的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)或法律依據(jù)，不予賠償。譚*軍稱，“這些都是他們?cè)斐傻模瑸楹尾毁r?”

無(wú)新證據(jù)未再移送起訴

仍認(rèn)定其涉嫌詐騙拒道歉

該局稱，經(jīng)審理查明，1993年2月至8月，譚*軍虛構(gòu)向朝鮮、韓國(guó)出口貨物等虛假事實(shí)，以丹東市**百貨供銷公司(下稱**公司)的名義先后與國(guó)內(nèi)23家企業(yè)發(fā)函聯(lián)系訂貨并簽訂合同，以貨到付款的方式將貨物騙至丹東，然后低價(jià)出售，累計(jì)作案23起，貨物價(jià)值700余萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)將**公司騙回的剩余貨物扣押后返還給被騙企業(yè)，又將扣押**公司的汽車、通訊工具、辦公用品及部分贓款返還給被騙企業(yè)，返還后被騙企業(yè)仍損失300余萬(wàn)元。鑒于此案因客觀原因現(xiàn)已過(guò)追訴時(shí)效，未能移送起訴，根據(jù)最高法、最高檢《關(guān)于辦理刑事賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》，做出上述賠償決定。

譚*軍稱，他當(dāng)時(shí)與阿拉伯國(guó)家、朝鮮、韓國(guó)均有貿(mào)易往來(lái)，“我的業(yè)務(wù)是通過(guò)丹東市進(jìn)出口公司在做，這也是一家國(guó)有企業(yè)，他們給我介紹的朝鮮客戶，讓我每年供應(yīng)給朝鮮一定的貨物，常年的供應(yīng)協(xié)議都在卷宗里，我就不明白了，他們?yōu)槭裁凑f(shuō)我是虛假的呢?”

昨天上午，譚*軍收到賠償決定書(shū)后，來(lái)到振安公安分局討說(shuō)法，“法制科科長(zhǎng)說(shuō)，我還是犯罪嫌疑人，但是沒(méi)有新的證據(jù)起訴我，不向我道歉，也不賠償我的經(jīng)營(yíng)損失，之所以把個(gè)人財(cái)產(chǎn)還給我，是因?yàn)閮筛叱隽怂痉ń忉屗麄儽仨氝@么做”。

取保20年未獲清白

律師稱說(shuō)明警方無(wú)法認(rèn)定犯罪

**時(shí)報(bào)記者昨天多次致電該科長(zhǎng)，始終無(wú)人接聽(tīng)，發(fā)送采訪短信，問(wèn)其警方認(rèn)定譚*軍仍是犯罪嫌疑人，因此不道歉、不賠償經(jīng)營(yíng)損失的原因，以及警方當(dāng)年未經(jīng)法院審判就將扣押的譚*軍的貨物處理掉的法律依據(jù)等問(wèn)題，至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

振安公安分局辦公室稱此事由丹東市公安局處理，讓記者聯(lián)系丹東市公安局宣傳處，記者給后者發(fā)送采訪函采訪前述問(wèn)題，至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

譚*軍稱，如果他還是嫌犯，就應(yīng)被審理、判刑，否則警方就應(yīng)返還扣押的他的所有物品，“現(xiàn)在為什么認(rèn)定我有罪，又給我賠錢呢?雖然我現(xiàn)在生活狀況很不好，但我可以不要賠償，我要求進(jìn)入司法程序，看看我到底有沒(méi)有罪。我已經(jīng)挺了23年，不怕再過(guò)黑暗的23年。”

該決定書(shū)稱，“鑒于本案因客觀原因已過(guò)追訴時(shí)效，未能移送起訴”。為譚*軍提供法律咨詢的劉*原律師稱，“這件案子警方當(dāng)年已經(jīng)立案，沒(méi)有追訴時(shí)效限制的問(wèn)題”。他稱，檢察院因現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到指控標(biāo)準(zhǔn)未向法院起訴，多次退回，公安機(jī)關(guān)又對(duì)他取保候?qū)彛狭?0年,說(shuō)明無(wú)證據(jù)證明他犯罪，此案是因無(wú)法繼續(xù)偵查下去才作出賠償，而非因已過(guò)追訴時(shí)效，根據(jù)兩高司法解釋，扣押的所有物品都應(yīng)返還。

譚*軍稱，他將向丹東市公安局提出復(fù)議，“如果答復(fù)我不滿意，下一步要起訴到丹東市中院”。

警方鉆司法解釋與法律間的漏洞

中國(guó)政法大學(xué)刑訴法教授洪*德稱，當(dāng)?shù)毓驳倪@種態(tài)度說(shuō)明他們?cè)阢@法律的漏洞，“兩高的司法解釋和現(xiàn)行法律之間有沖突”。

他對(duì)**時(shí)報(bào)記者表示，兩高的相關(guān)司法解釋只是說(shuō)只要取保候?qū)彸^(guò)一年，沒(méi)把訴訟進(jìn)行到下一環(huán)節(jié)，當(dāng)事人就可提起國(guó)家賠償，“這只解決了何時(shí)可提起國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題，無(wú)法替法律規(guī)定在無(wú)刑事強(qiáng)制措施的情況下，多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)必須對(duì)這個(gè)案件訴訟做出終結(jié)”。

洪*德稱，警方目前的表現(xiàn)說(shuō)明他們鉆了該漏洞，“給你國(guó)家賠償不等于訴訟結(jié)束，這樣一來(lái)，扣押的物品就仍是贓物，可以不返還，也就談不上道歉”。他稱，根據(jù)現(xiàn)行法律，如訴訟過(guò)程中公安機(jī)關(guān)確定贓物不需要作為證據(jù)保留，可以在法院判決之前返還給被害人。若事后法院認(rèn)定當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙，可再把已返還的貨物追回,“譚*軍可以聘請(qǐng)律師閱卷，看卷宗中有無(wú)警方返還貨物的簽收單等證據(jù)”。

1993年11月22日，丹東市振安公安分局以詐騙罪為由逮捕譚*軍，其名下4家公司及個(gè)人共600余萬(wàn)元資產(chǎn)被扣。1996年，譚*軍被取保候?qū)彙Ｗ蛱焐衔纾T*軍收到警方做出的《國(guó)家賠償決定書(shū)》。譚*軍表示，決定書(shū)顯示警方仍認(rèn)為其詐騙，未經(jīng)法院審判就將扣押的貨物返還給“被騙企業(yè)”，拒不道歉。

扣600萬(wàn)賠56萬(wàn)

譚*軍表示將申請(qǐng)復(fù)議

本報(bào)曾報(bào)道，1993年11月22日，振安公安分局以詐騙罪為由逮捕譚*軍，其名下4家公司及個(gè)人共600余萬(wàn)元資產(chǎn)被扣。此案被檢方4次退回補(bǔ)充偵查，振安公安分局于1996年對(duì)其取保候?qū)彙４撕笏_(kāi)始信訪。

今年初，最新施行的兩高《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，譚*軍這樣的案件在取保候?qū)彿ǘㄆ谙迣脻M后，辦案機(jī)關(guān)超一年未移送起訴的，屬國(guó)家賠償法規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任情形，可申請(qǐng)國(guó)家賠償。譚*軍于1月29日向振安公安分局遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)，要求該局向其書(shū)面賠禮道歉，賠償其727.9萬(wàn)元，其中100.4萬(wàn)元為23年的利息。

振安公安分局于3月28日做出賠償決定，稱譚*軍被采取逮捕措施，其被侵犯人身權(quán)的賠償部分及精神損害撫慰金應(yīng)向批準(zhǔn)逮捕的檢察機(jī)關(guān)提出。對(duì)于扣押的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和**公司財(cái)產(chǎn)部分，決定賠償被扣押人民幣128193.66元，利息41172.87元，共計(jì)169366.53元。譚*軍表示，對(duì)利息計(jì)算有異議。

決定書(shū)稱扣押的其37項(xiàng)物品經(jīng)鑒定價(jià)值為566950元，予以賠償，但因沒(méi)有法律依據(jù)而不賠償利息。譚*軍稱，僅扣押的15.2萬(wàn)雙襪子當(dāng)時(shí)的成本價(jià)就至少100萬(wàn)元，37項(xiàng)物品原價(jià)至少200萬(wàn)元，“為何只賠56萬(wàn)?為何不賠償利息?”

決定書(shū)稱，對(duì)于譚*軍要求賠償?shù)慕?jīng)營(yíng)損失、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伸冤費(fèi)用以及要求賠償手機(jī)一部、現(xiàn)金5000元的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)或法律依據(jù)，不予賠償。譚*軍稱，“這些都是他們?cè)斐傻模瑸楹尾毁r?”

無(wú)新證據(jù)未再移送起訴

仍認(rèn)定其涉嫌詐騙拒道歉

該局稱，經(jīng)審理查明，1993年2月至8月，譚*軍虛構(gòu)向朝鮮、韓國(guó)出口貨物等虛假事實(shí)，以丹東市**百貨供銷公司(下稱**公司)的名義先后與國(guó)內(nèi)23家企業(yè)發(fā)函聯(lián)系訂貨并簽訂合同，以貨到付款的方式將貨物騙至丹東，然后低價(jià)出售，累計(jì)作案23起，貨物價(jià)值700余萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)將**公司騙回的剩余貨物扣押后返還給被騙企業(yè)，又將扣押**公司的汽車、通訊工具、辦公用品及部分贓款返還給被騙企業(yè)，返還后被騙企業(yè)仍損失300余萬(wàn)元。鑒于此案因客觀原因現(xiàn)已過(guò)追訴時(shí)效，未能移送起訴，根據(jù)最高法、最高檢《關(guān)于辦理刑事賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》，做出上述賠償決定。

譚*軍稱，他當(dāng)時(shí)與阿拉伯國(guó)家、朝鮮、韓國(guó)均有貿(mào)易往來(lái)，“我的業(yè)務(wù)是通過(guò)丹東市進(jìn)出口公司在做，這也是一家國(guó)有企業(yè)，他們給我介紹的朝鮮客戶，讓我每年供應(yīng)給朝鮮一定的貨物，常年的供應(yīng)協(xié)議都在卷宗里，我就不明白了，他們?yōu)槭裁凑f(shuō)我是虛假的呢?”

昨天上午，譚*軍收到賠償決定書(shū)后，來(lái)到振安公安分局討說(shuō)法，“法制科科長(zhǎng)說(shuō)，我還是犯罪嫌疑人，但是沒(méi)有新的證據(jù)起訴我，不向我道歉，也不賠償我的經(jīng)營(yíng)損失，之所以把個(gè)人財(cái)產(chǎn)還給我，是因?yàn)閮筛叱隽怂痉ń忉屗麄儽仨氝@么做”。

取保20年未獲清白

律師稱說(shuō)明警方無(wú)法認(rèn)定犯罪

**時(shí)報(bào)記者昨天多次致電該科長(zhǎng)，始終無(wú)人接聽(tīng)，發(fā)送采訪短信，問(wèn)其警方認(rèn)定譚*軍仍是犯罪嫌疑人，因此不道歉、不賠償經(jīng)營(yíng)損失的原因，以及警方當(dāng)年未經(jīng)法院審判就將扣押的譚*軍的貨物處理掉的法律依據(jù)等問(wèn)題，至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

振安公安分局辦公室稱此事由丹東市公安局處理，讓記者聯(lián)系丹東市公安局宣傳處，記者給后者發(fā)送采訪函采訪前述問(wèn)題，至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

譚*軍稱，如果他還是嫌犯，就應(yīng)被審理、判刑，否則警方就應(yīng)返還扣押的他的所有物品，“現(xiàn)在為什么認(rèn)定我有罪，又給我賠錢呢?雖然我現(xiàn)在生活狀況很不好，但我可以不要賠償，我要求進(jìn)入司法程序，看看我到底有沒(méi)有罪。我已經(jīng)挺了23年，不怕再過(guò)黑暗的23年。”

該決定書(shū)稱，“鑒于本案因客觀原因已過(guò)追訴時(shí)效，未能移送起訴”。為譚*軍提供法律咨詢的劉*原律師稱，“這件案子警方當(dāng)年已經(jīng)立案，沒(méi)有追訴時(shí)效限制的問(wèn)題”。他稱，檢察院因現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到指控標(biāo)準(zhǔn)未向法院起訴，多次退回，公安機(jī)關(guān)又對(duì)他取保候?qū)彛狭?0年,說(shuō)明無(wú)證據(jù)證明他犯罪，此案是因無(wú)法繼續(xù)偵查下去才作出賠償，而非因已過(guò)追訴時(shí)效，根據(jù)兩高司法解釋，扣押的所有物品都應(yīng)返還。

譚*軍稱，他將向丹東市公安局提出復(fù)議，“如果答復(fù)我不滿意，下一步要起訴到丹東市中院”。

法學(xué)專家

警方鉆司法解釋與法律間的漏洞

中國(guó)政法大學(xué)刑訴法教授洪*德稱，當(dāng)?shù)毓驳倪@種態(tài)度說(shuō)明他們?cè)阢@法律的漏洞，“兩高的司法解釋和現(xiàn)行法律之間有沖突”。

他對(duì)**時(shí)報(bào)記者表示，兩高的相關(guān)司法解釋只是說(shuō)只要取保候?qū)彸^(guò)一年，沒(méi)把訴訟進(jìn)行到下一環(huán)節(jié)，當(dāng)事人就可提起國(guó)家賠償，“這只解決了何時(shí)可提起國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題，無(wú)法替法律規(guī)定在無(wú)刑事強(qiáng)制措施的情況下，多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)必須對(duì)這個(gè)案件訴訟做出終結(jié)”。

洪*德稱，警方目前的表現(xiàn)說(shuō)明他們鉆了該漏洞，“給你國(guó)家賠償不等于訴訟結(jié)束，這樣一來(lái)，扣押的物品就仍是贓物，可以不返還，也就談不上道歉”。他稱，根據(jù)現(xiàn)行法律，如訴訟過(guò)程中公安機(jī)關(guān)確定贓物不需要作為證據(jù)保留，可以在法院判決之前返還給被害人。若事后法院認(rèn)定當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙，可再把已返還的貨物追回,“譚*軍可以聘請(qǐng)律師閱卷，看卷宗中有無(wú)警方返還貨物的簽收單等證據(jù)”。