網(wǎng)友提問：違法歸責(zé)前提下，責(zé)任分擔(dān)的處理原則

律師解答：

行政賠償實踐中，違法責(zé)任原則是確定賠償責(zé)任的基本準(zhǔn)則。但由于實際情況千差萬別，特別存在上述責(zé)任分擔(dān)情形的案件中。由于缺乏法律依據(jù)，處理就難以統(tǒng)一，司法實踐中有的避開受害人責(zé)任，只追究行政行為的違法性，有的直接依照民法上過錯責(zé)任原則予以處理，有的違法責(zé)任與過錯責(zé)任混在一起。顯然這都是不正確的。

相關(guān)法律知識：

第一、混和違法責(zé)任原則。就如民法理論中的混和過錯責(zé)任，行政賠償案件的責(zé)任分擔(dān)中，同樣存在雙方都違法的情形，在這種情形下，我們處理時就應(yīng)遵循混和違法責(zé)任原則，根據(jù)雙方違法行為的程度、輕重來分擔(dān)賠償責(zé)任，即行政機關(guān)僅對自己行為違法造成的那部分損害，自己承擔(dān)責(zé)任。這樣遵循了行政賠償違法責(zé)任原則，又不違反通常意義上的“誰損害、誰賠償”精神。

第二、公平原則。行政賠償案件中的公平原則，就是指受害人雖然也存在違法或過錯情形，但行政機關(guān)的職權(quán)行為造成受害人的損害超過了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，此種情況下，就應(yīng)以適用公平原則處理，由行政機關(guān)賠償超過受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)部分的損害。顯然它與民法侵權(quán)賠償的公平原則，在含義上有著天壤之別，我們知道，民法中侵權(quán)賠償?shù)墓皆瓌t是指當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任，而行政賠償案件中的公平原則，是指行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償超過受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的損害。另一部分損失由受害人自己承擔(dān)。

第三、減輕責(zé)任原則，這一原則指受害人的損害是因行政機關(guān)違法行政和第三人的違法或過錯行為共同造成，由行政機關(guān)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。此種情形司法實踐上累見不鮮，處理也不盡相同，有的認(rèn)為應(yīng)由行政機關(guān)全部承擔(dān)賠償責(zé)任后，再由行政機關(guān)對第三人進(jìn)行追償，有的認(rèn)為應(yīng)該作為民事案件受理并適用混和過錯原則處理。筆者認(rèn)為都有不妥，前一種意見顯然與“誰損害誰賠償”的精神相悖。后一種意見混淆了行政賠償案件中的賠償標(biāo)準(zhǔn)、范圍與民事侵權(quán)賠償?shù)慕缇€，忽視了兩種賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，范圍等不同的根本點，另外也與我國設(shè)立行政賠償制度不相宜。正確的做法應(yīng)當(dāng)是由行政機關(guān)根據(jù)其行為造成損失的程度，適當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這里適用行政賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)范。另一部分損失是由第三人的行為違法或過錯造成，應(yīng)該由第三人直接負(fù)責(zé)賠償，不應(yīng)由國家承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任，對這一部分損害的處理，我們應(yīng)該適用民事侵權(quán)賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)范。這樣既保障了國家承擔(dān)責(zé)任能力的有限性又維護了受害人的合法權(quán)益。

第四、結(jié)果責(zé)任原則。適用于行政行為因違法造成受害人損害，受害人因故意或過失致使損害結(jié)果擴大，由受害人承擔(dān)結(jié)果擴大部分的損失。此種情形下，行政機關(guān)不應(yīng)對結(jié)果擴大部分的損害承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由受害人自己承擔(dān)。也就是說我們在強調(diào)行政機關(guān)責(zé)任的同時，也需要倡導(dǎo)公民自愛意識，促使其正確保護自身的權(quán)益。