一、進行債權債務轉讓賠償不得違反法律禁止性規定

我國合同法第七十九條規定，除了根據合同性質不得轉讓、按照當事人約定不得轉讓及撫恤金、撫養費、賠償金等債權不得轉讓外，其他債權都可以轉讓。

二、簽訂債權債務轉讓合同

債權轉讓根據需要可以簽訂書面轉讓合同，也可以不簽訂書面合同，由轉讓人直接向債務人發債權轉讓通知的方式轉讓。特別是沖抵債務的債權轉讓更需要簽訂書面的債權轉讓合同。受讓方(轉讓方的債權人)應向轉讓方了解債務人可能提出的抗辯(涉及貨款轉讓中的貨物質量、售后服務及發票等)，以及轉讓的債權是否有抵押、擔保，并查看相關的抵押合同、保證合同是否有影響相關從權利轉讓的特別約定，并根據情況要求重新辦理抵押登記或重新保證。

三、發布債權債務轉讓通知

不論是否簽訂債權轉讓合同，一項債權轉讓都應當通知債務人，否則對債務人不發生債權轉讓的法律效力。具體操作應由債權人出具書面的《債權轉讓通知》，并由債權人通知債務人，或由債權人委托受讓人通知債務人。

四、注意債權債務轉讓賠償的生效時間

債權轉讓合同的生效要件和生效時間債權人轉讓債權須與受讓人達成轉受讓債權的協議。達成協議只是合同成立，但未生效。合同成立后，債權人應及時地將債權轉讓的實事用合適的方式通知債務人，債務人須接到債權轉讓的通知且知道了通知的內容，此時，轉讓合同開始生效。所以，轉讓合同生效的條件具備之時，也就是生效時間的開始之時。

在進行公司債券轉讓過程中當事人雙方必須簽署轉讓協議，而在轉讓協議中必須針對債權債務轉讓賠償問題制定相應的標準。而在處理債權轉讓賠償問題時，其處理辦法必須依據相應的規定及當事人所簽署的轉讓協議，對于無需賠償的款項當事人有權拒絕支付賠償金。

死亡賠償金可否作為債務償還債權人

一、關于受害人的死亡賠償金是否屬于遺產范圍，我國《繼承法》及其《意見》中并無明確規定。

二、第一種意見認為應將死亡賠償金作為死亡人的遺產對待。理由是：

1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中對死亡賠償金是采取繼承喪失說的觀點，繼承喪失說認為，侵害他人生命死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內的收入逸失，應當確認死亡賠償金是對受害人未來收入損失的賠償。顯而易見，對未來收入的損失，也只能是對死者本人才存在，對于其近親屬來說，其本人勞動能力并不受影響，因而不存在收入損失的說法。

2、受害人死亡后，其與配偶的婚姻關系自動喪失，因此該死亡賠償金不可能成為夫妻共同財產的內容，更不應成為其它近親屬的財產內容，只能是受害人的個人財產。

3、按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》計算死亡賠償金的標準，是依照受害人的年齡來計算，而不是按照受害人近親屬的年齡計算。從這種計算方法可以看出死亡賠償金是對受害人個人財產損失的賠償。綜上，死亡賠償金應作為受害人個人遺產對待，由繼承人按照法定繼承依法分割。

三、死亡賠償金不符合遺產的構成要件，不是遺產，主要理由是：

1、法律規定遺產是公民死亡時尚存的個人財產，公民死亡的時間是劃定遺產的特定時間界限，而死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發生的，而不是公民死亡時所遺留的，因此不是遺產。

2、從死亡賠償金產生的原因來看，受害人如沒有死亡，便不會有死亡賠償金，但若受害人死亡，則其民事主體資格消亡，而死者不再是權利主體就無需進行救濟，在這種情形下如果將死亡賠償金作為遺產，就可能認為死者本人還取得了財產。向不存在的民事主體賠償，既不符合邏輯，在法學理論上也存在障礙。

債權債務的補償方式較多，對于不同的情況有不同的補償方式；但從其根本是為了保護債權債務人的合法權益而不受到侵害，保護整個債務債權能夠順利進行。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。