第三人承諾代替債務人支付資金，事后卻未履行，導致債權人損失慘重。違約的第三人應否擔責

[基本案情]

a公司由于前期經營不善等原因虧損嚴重，致使一年多拖欠b公司的220萬元貨款也分文未付。鑒于雙方關系一直很好，b公司并沒有過多催收，而是想等待a公司出現轉機再說。2006年7月，由于b公司急需購置新的生產線，必須籌措大量的資金，才不得不要求a公司設法付款。a公司自知對不起b公司，可又確實沒有錢，遂邀請b公司一起找到c公司，要求c公司代替a公司墊付220萬元資金給b公司，并由a公司支付利息。c公司表示同意在一個月內墊付。b公司為此便胸有成竹地與外商簽訂了生產線購銷合同，并在合同中向外商承諾，安裝調試完畢后五天內付清全部款項，否則處80萬元。一個半月后，外商履行了自己的合同義務，可c公司卻因擔心a公司的錢不知何時才能還清，而改變了為a公司墊付資金的主意，致使b公司因不能按期向外商付款遭受了慘重損失。b公司遂將c公司告上了法庭，要求c公司承擔賠償損失的違約責任。

[分歧意見]

審理中，就c公司應否承擔賠償責任有兩種意見。

第一種意見認為應承擔賠償責任。理由是：雖然原債務的雙方是b公司和a公司，但由于已經約定由c公司代利a公司償還，債權債務關系便已經發生轉移，即債務人由a公司變更為c公司，在c公司沒有按時給付的情況下，就應該承擔責任。

第二種意見則認為不應承擔賠償責任。理由是：c公司究竟應否承擔責任，關鍵在于確定a公司與c公司之間是債務轉讓，還是由第三人履行的合同。如果是債務轉讓，c公司就應當擔責，但本案涉及的是第三人履行的合同，而非債務轉讓。

所謂債務轉讓，是指債務人與第三人達成轉讓債務的協議，由第三人取代原債務人承擔債務。由第三人履行的合同，又稱第三人負擔的合同，也叫第三人代為履行的合同，指雙方當事人約定債務由第三人履行的合同。債務轉讓與由第三人履行合同的區別在于：一是在債務移轉的情況下，原債務人將脫離債務關系，其地位由新債務人替代。債務轉移在性質上并不消滅債務，僅僅是將原債務轉移到新債務人，一旦發生債務轉讓，原債務人就不再承擔債務，也不承擔因新債務人不履行合同而發生的違約責任。二是由第三人履行的合同中的第三人不是合同的當事人，合同的當事人仍然是原債權人和債務人;第三人僅履行合同所規定的部分義務，而不是債務人的全部義務，且該義務不應超出合同明示的范圍，未在合同中明示的，對第三人不產生約束力;第三人不按合同履行債務時，不向債權人承擔違約責任。

通過分析可以發現，當屬由第三人履行的合同：一方面，a公司作為債務人，并未與c公司達成轉讓債務的協議。因為當時a公司只是要求c公司代替墊付220萬元資金，由a公司支付利息，c公司也只是表示同意在一個月內墊付。并未明確這是一種債務轉讓，也沒有明確b公司與a公司原來的合同作廢或者a公司退出原合同關系，即a公司仍然是作為債務人存在;另一方面，b公司與a公司之間也沒有明確，原債務人a公司將脫離債務關系，其地位由新債務人c公司替代。因為不管a公司邀請b公司一起去找c公司的目的，還是最后的結果，b公司與a公司都明知c公司僅僅是墊付資金;再一方面，c公司對b公司、a公司承諾的是唯一義務即墊付資金，而不是b公司與a公司之間的全部義務，b公司與a公司間的其它義務并不對c公司產生法律約束力;第四，根據合同的相對性原則，在b公司與a公司之間存在債權債務關系，而又不能明確界定c公司與a公司是債務轉讓的情況下，同樣應當認定本案屬于由第三人履行的合同。《債務》第65條規定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任”。由此可見，b公司確實無權要求c公司賠償損失，即使要追究違約責任，也應找a公司。