顏色組合商標侵權(quán)構(gòu)成犯罪嗎

案情簡介：

原告****公司是農(nóng)業(yè)機械、柴油發(fā)動機及建筑工程機械的制造公司，在第7類農(nóng)業(yè)機械、聯(lián)合收割機、收割機等商品和第12類翻斗卡車、拖拉機商品上獲準注冊上為綠色下為黃色的顏色組合商標(下稱引證商標)，綠色指定用于車身、黃色指定用于車輪，這一使用方式已在商標申請注冊文件中載明。多年來，該公司出品的農(nóng)機產(chǎn)品均統(tǒng)一采用“綠色的機身，黃色的機輪”的獨特顏色組合，并在機身上使用黃色條帶的獨特裝潢，區(qū)別于市場上其他品牌的產(chǎn)品，引證商標已成為**公司產(chǎn)品的重要識別標識，為消費者和業(yè)界專家所熟悉和認可，具有很強的顯著性和很高的知名度。2013年，**公司發(fā)現(xiàn)被告九方泰禾國際重工(青島)股份有限公司(下稱九方泰禾青島公司)和九方泰禾國際重工(北京)有限公司(下稱九方泰禾**公司)在其生產(chǎn)、銷售以及宣傳推廣涉案農(nóng)用機械產(chǎn)品時，在與**公司相同或類似商品上使用引證商標，并在同種商品上使用了**公司知名農(nóng)機商品特有的裝潢，還在其官方網(wǎng)站上進行了宣傳推廣，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，故訴至法院，請求判令兩被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理支出50萬元。該案兩被告共同辯稱，原告涉案注冊商標僅為指定顏色的圖形商標，被告在生產(chǎn)的收割機上沒有使用上綠下黃的圖形商標，其商品上所使用的顏色與原告商標相比也有明顯偏差，不會使消費者產(chǎn)生混淆，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為：引證商標為顏色組合商標，通過比對，被控侵權(quán)標識與原告**公司的引證商標相比較，二者在視覺上無實質(zhì)性差別，構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標，被告九方泰禾青島公司和九方泰禾**公司生產(chǎn)、銷售、宣傳涉案侵權(quán)商品的行為，構(gòu)成對原告**公司注冊商標專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。判決九方泰禾青島公司和九方泰禾**公司立即停止侵權(quán)，賠償**公司經(jīng)濟損失及合理費用45萬元。

律師評說：

引證商標是否為顏色組合商標是該案的焦點問題之一，直接關(guān)系到其能否以原告所主張的使用方式“綠色用于車身，黃色用于車輪”得到保護。顏色組合商標是由兩種或兩種以上顏色排列組合而成的,可以區(qū)分不同商品或服務(wù)的標識。顏色組合商標的使用一般應(yīng)與商品相結(jié)合,其使用中的具體形態(tài)可隨商品本身的形狀而改變。據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第十三條的規(guī)定，以顏色組合申請注冊商標的，應(yīng)當(dāng)在申請書中予以聲明，并提交文字說明。該案中，原告**公司在申請注冊引證商標時，已在申請書中明確聲明該商標為顏色組合商標，并在所提交的文字說明中明確了顏色使用的具體位置和方式是：綠色用于車身，黃色用于車輪。

商標的核心屬性在于指示商品或服務(wù)來源并使之區(qū)別于其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)，即商標的顯著性。原告**公司在其商品上大量使用“綠色車身、黃色車輪”的顏色組合，已使消費者將該顏色組合與原告**公司的商品建立起了固定聯(lián)系,通過原告**公司長期、持續(xù)的宣傳和使用，該商標獲得了顯著性，并最終取得了國家工商行政管理總局商標局的核準注冊。

原告**公司作為引證商標的注冊商標專用權(quán)人，其所享有的注冊商標專用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到我國法律保護。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到商標分為很多種，有數(shù)字商標，圖形商標等等當(dāng)然也有組合商標這種情況，所以商標是有很多不同點的，同一種商標不能夠一起注冊。如還有其他疑問想找律師咨詢，歡迎在線咨詢。