庭審中量刑的判定

公訴人只能提出量刑建議，不能決定刑罰;公訴人提出的量刑建議，原則上對法院的審理沒有影響;法院的審理是完全獨立的，具體刑罰完全由審判長、合議庭依據法律及犯罪事實做出。

公訴人在量刑程序的法庭辯論中需要注意的幾個問題

1、發表量刑意見并非量刑意見書或者起訴書中量刑建議理由的簡單重復。首先，對量刑的法庭調查進行總結。第一輪量刑意見等于公訴意見的延伸，發表量刑意見時，應先對量刑程序中量刑事實的調查、證據舉證質證、被告人的庭審表現等情況進行綜合的必要的概括總結。其次，提出量刑建議需要遵循邏輯規律。即首先說明本罪刑法規定的法定刑如何，再提出量刑建議及理由。根據當庭確定的量刑事實、情節建議量刑幅度，并闡述理由。對于被告方有異議或者可能有異議的問題，應從事實、證據、適用法律的角度重點分析說明。

2、辯論焦點把握。在證據確實充分，確認量刑事實情節的前提下，量刑辯論的焦點問題一般是對被告人是否從輕、減輕處罰或者適用緩刑、免刑問題。公訴人辯論應把握幾點：

(1)公訴人應對量刑情節對量刑的作用具有較為充分全面的意見，即是否從輕、減輕、緩刑、免刑內心應予以確認。否則，難以應對辯護人的答辯意見。

(2)辯護人與公訴人量刑意見一致的可以不作答辯，以節約訴訟時間，或者進作原則性表態。

(3)辯護方與公訴人意見不一致的，應全面答辯，建議用三段論的答辯方式。即首先闡明法律規定的相關內容，包括罪名法定刑、量刑情節的法條規定以及法律規定、刑事政策的理解;其次，綜合說明本案量刑事實、情節是否符合法條規定，是否符合辯護人的觀點;第三，得出公訴人的量刑意見結論。

(4)辯論錯誤的補救。公訴人答辯出現錯誤，可能被律師糾纏不放時，需要做適當的補救，而不能回避，影響公訴效果。如公訴人可以提出“辯護人沒有正確理解公訴人的答辯或者說公訴人沒有闡述清楚，引起辯護人歧異，公訴人現就某某問題補充答辯。”之后，公訴人可就錯答、漏答的問題做進一步的補充更正。

(5)辯護人過度煽情。在量刑辯論中，辯護人常會出現故意夸大被害人過錯、被告人犯罪事出有因等因素，并進行過度煽情表演式的辯護，由此博得旁聽群眾的共鳴和法官的同情。對此，公訴人不能等閑視之，不予應答。首先，需要糾正辯護人過分夸大的事實，確定客觀的案件事實，以正視聽。其次，采用高于辯護人觀點的社會價值觀引導大眾情懷，做到情、理、法并舉。

(3)量刑情節的調節比例與幅度不作為辯論內容。首先，法院的量刑規范意見是指導性意見，不是法律或司法解釋，不需作為辯論依據。其次，量刑規范的幅度是工作指導性質，具體運用還需要公訴人結合實際案件綜合評定，不是簡單的事實與數字之間的定量分析過程，量刑建議的提出是以定性和定量分析相結合的分析過程。

綜上所述我們可以清楚知道，對于犯罪嫌疑人的量刑的審判，公訴人只能提出量刑建議，不能決定刑罰，具體刑罰完全由審判長、合議庭依據法律及犯罪事實做出。并且公訴人在提出量刑建議的時候要注意一些問題，在上述已作出詳細闡述。如果您還有其他問題想找律師咨詢的話，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。