商標與企業名稱的沖突包括多種形式：一是將他人注冊商標作為企業名稱的一部分(商號)使用，形成在先商標權與在后企業名稱權的沖突;二是將他人的企業名稱尤其是字號部分注冊為商標加以使用，形成在先登記的企業名稱權與在后登記的商標權的沖突;第三種情況，既把他人在先注冊的商標作為企業名稱的一部分注冊，又把他人注冊在先的企業名稱(商號)注冊為商標，形成交叉沖突。

自1993年北京市中級法院受理北京市**和腐乳廠訴北京順義縣致和腐乳廠商標侵權案以來，商標與企業名稱的沖突近年來呈明顯上升趨勢，已由零星事件漸有愈演愈烈，在部分地區部分行業的一些企業的商標或商號甚至已呈遭群狼圍攻之勢。商標與商號(字號)沖突案件在工商機關處理和人民法院審理的不正當競爭糾紛中占了相當大比例，如何處理這類問題成為當前司法實踐中一個亟待深入研究的課題。

一、商標與企業名稱的沖突產生原因

商標與企業名稱的沖突從兩者產生的原因來看，既有正常撞車，又有惡意搭車。

就正常撞車的情況而言，一般是指后登記企業名稱或注冊商標者不知道他人已經將相同文字作為商標或企業名稱使用。這類情況由多種原因造成的。首先，由于漢字使用的限制，漢語又不象西文那樣可以隨便造字，并且企業多想使用褒義詞，作為企業名稱或商標的詞的可選詞范圍有限，這種沖突現象客觀上難以避免。比如以“東方”、“長城”等常用詞作為商號的企業，全國各有超過5000家。另外，從兩者的管理方式看，我國企業名稱登記是由各級工商機關負責，上至國家工商行政管理總局，下至省、市、縣工商局均有權在其區域范圍內核準企業名稱，并無需檢查該企業名稱是否與他人商標相同;反之，商標注冊盡管由國家商標局一家負責，但并沒有明確規定將他人“商號”作為禁止注冊的“在先權利”。企業名稱登記時并不與商標進行聯合檢索，確權過程中也沒有設立公示和異議程序，企業名稱與在先商標相同或相似的情況大量存在。

就惡意搭車的情況而言，一般是指行為人明知某文字是他人在先注冊的商標或商號而將其用作自己的商號或商標，從事相同或相近的經營活動，欲使消費者或相關公眾產生混淆，并借以牟取非法利益。目前，在企業名稱與商標的沖突現象中，發生法律糾紛的主要是這種情況。

二、商標與企業名稱沖突糾紛的性質

商標與企業名稱沖突糾紛，從侵權人的行為性質上看，主要是借助合法形式侵害他人商譽，表現為使消費者對商品或服務的來源以及不同經營者之間具有關聯關系產生混淆誤認，一般屬于不正當競爭糾紛，應適用《民法通則》、《反不正當競爭法》進行調整;將與他人注冊商標相同或相近的文字作為企業字號在相同或類似的商品上單獨或突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于違反《商標法》，侵犯他人注冊商標專用權的行為。

三、法院能否受理企業名稱與商標沖突糾紛案件

對于商標與企業名稱沖突的案件起訴到法院，法院能否受理目前還有一些爭論。一種意見認為對這類案件法院不宜受理，或者受理后也應判決駁回訴訟請求，理由是無論是商標權還是企業名稱專用權，都是經過行政機關合法登記或授權的合法權利，在沒有經過行政機關處理前，一方權利人起訴另一方缺乏法律依據，法院不宜受理。筆者認為，商標權或企業名稱專用權盡管經過行政機關登記或核準，但這種登記或核準并不具備嚴格的實質審查特點，在權利相沖突的情況下，其中某個權利可能只具有形式上的合法性，而不具備實質上的合法性。并且，商標權和企業名稱權終究均為私權利，兩個私權之間的沖突，法院完全可以通過訴訟程序處理，

四、商標與企業名稱糾紛的處理原則

(一)保護在先權利，規范市場主體行為

相沖突的權利一般都有先后順序，保護在先權利應當是處理這類糾紛的基

本原則，這不僅有利于保護在先權利人的合法利益，而且通過審判確立對商事主體市場行為的評價標準，規范市場主體的注冊、使用商業標識、廣告宣傳以及其他經營活動，維護正常的市場秩序。需注意的是，企業名稱作為區別不同企業或社會組織的標志，具有專用屬性，僅可由進行注冊登記的企業專用，企業名稱專用權人不得許可他人使用自己的企業名稱，對被告以經他人許可使用企業名稱進行抗辯不予支持。

保護在先權利應當考慮：

1、制止惡意注冊和使用他人合法的商業標識。對于違反誠實信用原則，

搭便車，攀附他人在先享有一定知名度的商業標識，惡意注冊與使用與他人在先權利相同或近似商業標識，必須堅決制止。

2、制止在后標識的繼續使用。如果被告注冊企業名稱(或商標)時，沒有攀附原告商業標識的故意，不屬于惡意注冊和使用，但在后使用者客觀上也確實造成了相關公眾的誤認和混淆，在這種情況下，為維護正常的市場秩序，應當判令停止在后標識的使用。

3、制止搶注他人在先使用有一定知名度但沒有注冊的商業標識。按照

TRIPS協議的精神，商業標識是否注冊都應當受到保護。將他人在先使用有一定知名度但沒有注冊的商業標識注冊為商標的行為屬于惡意注冊，也應禁止。

(二)遵循禁止混淆原則，明確權利行使界限

對于企業名稱和商標的沖突，客觀上造成相關公眾對市場主體或商品和

服務的來源產生混淆或誤認的，既損害了在先權利人商業標識的“品牌價值”，也損害了消費者利益，擾亂了市場秩序。法院審理商標與企業名稱糾紛案件要注意遵循禁止混淆原則，明確兩者權利的邊界和使用范圍，避免公眾對相同或相近商業標識的混淆誤認。

是否容易對原被告企業之間的關系或商品(服務)的來源產生誤認或誤認的可能，是判斷在先合法權利是否被侵害的重要標準。一般來說，判斷是否產生誤認或誤認的可能首先要考慮原被告各自使用的商標、企業名稱等文字、圖案或其組合是否相同或近似;兩者的相同或近似是否容易使相關公眾對原被告之間或商品(服務)之間存在特定關系造成混淆;是否造成混淆應當以相關公眾的一般注意力為標準。商標與企業名稱中的字號是否近似，應主要考慮公眾的視覺效果，綜合字形讀音含義進行判斷。只要字形讀音之一基本相同并足以使消費者對商品或服務的來源以及不同經營者之間存在關聯關系造成誤認的，即應認定為近似，同時還應考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名程度。

同時衡量是否造成混淆或混淆可能還應當考慮以下因素：

1、原告所主張的商業標識(企業名稱、商標)應該在市場上或同行業中具有一定的知名度或影響力，在相關公眾心目中有一定的“美譽度”。否則，很難說發生權利沖突的情況下，相關公眾會對兩者的身份或提供的商品(服務)產生誤認。至于品牌的知名度和美譽度，雖不需要達到馳名商標的認定條件，但主張權利的人應當向法院提交其企業、商品(服務)的品牌知名度方面的證據，如：企業自身或產品(服務)的宣傳以及相關公眾的認知程度，產品的銷售量、銷售范圍以及市場占有率等。

2、行業特點和地域差別。通常說來，原被告屬于同行業競爭者、各自提供的商品(服務)相同或相似，而且經營活動的地區重合，才會引起相關公眾對商品(服務)的來源產生誤認。如果原告所提供的商品(服務)主要集中在某一地區或行業，被告從事的行業或經營覆蓋的地域與原告不同，盡管兩者存在注冊商標和企業名稱相沖突，一般也不宜認為在后權利人構成侵權。

(三)堅持突出使用相同或相似的標識才構成侵權的處理原則

一種觀點認為，混淆是損害商業標識(企業名稱或商標)的區別功能、認定構成侵權的基本標準。因此，只要被告使用了與注冊商標相同或近似的字號在公眾中產生混淆或混淆可能，或造成錯誤聯想，就構成侵權，是否“突出使用”并不重要。筆者認為，企業名稱由企業所在地行政區劃、字號、行業或經營特點、組織形式等四部分構成。企業在對外經營活動中應當規范使用企業名稱，企業的印章、銀行帳戶、信簽、產品或其包裝等中使用的企業名稱應與營業執照中的名稱相同。從事商業、公共飲食、服務等行業的企業名稱的匾牌可以適當簡化，但不得與其他企業的注冊商標相混淆?，F實中，既有將企業字號注冊為商標的，也有將企業簡稱(如地名加字號、字號加行業特點等)注冊為商標的。我們認為，在特定條件下，應當將企業名稱的簡稱視為企業名稱的突出使用，對那些廣為公眾所知的消費者或相關領域的人員習慣上用的企業簡稱的納入企業名稱的規范范圍。盡管企業名稱中的字號可能與他人注冊商標相同或相似，但完整、適當的使用企業名稱一般不至于造成社會公眾的誤認，具有基本分辨能力和一般社會注意力的公眾也不應當對完整、適當的企業名稱使用情況產生誤認和混淆不同的市場主體。完整、適當的使用企業名稱是企業名稱專有權人的合法權利，我們不能將在先權利人的權利不適當的無限擴大，以致不讓其他市場主體正確、合法的使用其名稱。