馳名商標(biāo)保護的必要性

第一，保護馳名商標(biāo)是我國應(yīng)盡的一項國際性義務(wù)。自1925年對《巴黎公約》修改并增加了馳名商標(biāo)的規(guī)定后，世界各國對馳名商標(biāo)保護的重視程度日益增強。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即《TRIPs》協(xié)議)也將馳名商標(biāo)列入了保護范圍，這必然導(dǎo)致了以對馳名商標(biāo)保護的程度，作為衡量一個國家或者地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)的保護水平的重要標(biāo)準。我國作為《巴黎公約》的成員國，就必須承擔(dān)公約所規(guī)定的義務(wù)，對馳名商標(biāo)給予特殊的法律保護。

第二，維護公平競爭，需要建立馳名商標(biāo)法律保護制度。我國進入市場經(jīng)濟后，一些不法商人采取違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭手段來獲取非法利益。我國的社會主義市場經(jīng)濟講究合法、公平競爭，要使市場經(jīng)濟朝著有序、健康的道路發(fā)展，就必須建立馳名商標(biāo)特殊法律保護制度。

第三，我國馳名商標(biāo)在國際上要獲得特殊的法律保護，需要建立馳名商標(biāo)的特殊法律保護制度。現(xiàn)在，知識產(chǎn)權(quán)已進入國際化保護時期，世界經(jīng)濟的開放性，使得國際經(jīng)濟貿(mào)易連成一體，在國際經(jīng)濟技術(shù)交往中要遵循一定的國際慣例、履行國際公約的義務(wù)。要使我國的名優(yōu)產(chǎn)品能在國際市場上占有相應(yīng)的份額，就要擴大銷售，這首先要解決銷售地的法律保護，特別是工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)法律保護問題。要做到別國對我國企業(yè)商標(biāo)的特殊法律保護，前提就是根據(jù)涉外法律中的“對等原則”處理。盡管我國對一些世界范圍的別國馳名商標(biāo)已給予了特殊的法律保護，但由于沒有形成一套行之有效的法律制度，難以另人信服，甚至成為不給我國馳名商標(biāo)特殊法律保護的借口。

(一)馳名商標(biāo)的產(chǎn)生

馳名商標(biāo)，也稱為知名商標(biāo)或者周知商標(biāo)。《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》最早涉及馳名商標(biāo)的問題，但在1883年簽訂的最初文本中并沒有出現(xiàn)關(guān)于馳名商標(biāo)保護的規(guī)定，直到1911年，法國最先意識到并率先提出馳名商標(biāo)的保護問題，但是由于兩個只保護注冊商標(biāo)的國家反對法國的建議，最終未通過。1925年荷蘭和保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局再次提出了保護馳名商標(biāo)的建議，經(jīng)過激烈討論，在公約中增加了專門保護馳名商標(biāo)的條款，即第6條之二。

我國1984年正式批準加入《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。原(93年第一次修正)《商標(biāo)法》及其《實施細則》都沒有涉及馳名商標(biāo)保護的問題，2001年10月《商標(biāo)法》第三次修改以后，才被寫進《商標(biāo)法》。

我國的馳名商標(biāo)保護工作始于1992年，1996年國家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認定和保護暫行規(guī)定》(以下稱《暫行規(guī)定》)，《暫行規(guī)定》的頒布使我國馳名商標(biāo)的認定和管理從此步入法制化、規(guī)范化的軌道，2003年國家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認定與保護規(guī)定》(下稱《保護規(guī)定》)，該規(guī)定于2003年6月1日實施，《暫行規(guī)定》同時廢止。不論是《保護規(guī)定》還是《暫行規(guī)定》，它只是國家工商總局的自己制定的部門規(guī)章，人民法院在審判實務(wù)中，往往直接或間接地對馳名商標(biāo)進行認定。

2001年6月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》)規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認定;2002年12月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于商

標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《商標(biāo)糾紛問題的解釋》)規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認定。《商標(biāo)法》及其《實施條例》、《保護規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》及《商標(biāo)糾紛問題的解釋》，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護體系。馳名商標(biāo)的法律保護實踐在我國發(fā)展的歷史較短，相對于西方發(fā)達國家來講，法律體系也存在需進一步完善的地方。

(二)馳名商標(biāo)的地域范圍

1、商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個國家范圍內(nèi)

馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名——這一問題，曾經(jīng)是中國加入世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點。1999年9月保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會關(guān)于馳名商標(biāo)保護規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋》(下稱《馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋》)，對這一問題做出明確的答復(fù)，《馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋》第二條第二項(d)款規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”雖然《馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋》是一種建議和解釋，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。

2003年國家工商行政管理總局出臺的《保護規(guī)定》將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對于我國國情其有一定的合理性，但是其與《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神不符。另一方面，我國新修訂的《商標(biāo)法》第13條規(guī)定，就相同或者類似的商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用;第14條規(guī)定，認定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護的精神。而根據(jù)《保護規(guī)定》，國外的馳名商標(biāo)在我國受到侵害時，卻不能得到足夠的法律救濟。

2、商標(biāo)馳名的地域限于國家的一個區(qū)域還是所有的區(qū)域

根據(jù)《保護規(guī)定》，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國32各省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國的某個區(qū)域，只要是被中國的某個區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認定馳名，究竟是哪種含義《保護規(guī)定》沒有做詳細解釋。筆者認為取后一種含義更為合理，理由如下：

第一，符合《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神。1999年保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的《馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋》第二項(b)款規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國認定為馳名商標(biāo)”;(c)款規(guī)定“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認定為馳名，而“知曉”是可以被認定為馳名，但兩款的共同點在于強調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認定為馳名，這“一部分”自然包括商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的成員國，遵守國際公約是職責(zé)所在，因此將《保護規(guī)定》中關(guān)于“在中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更符合國際公約的精神。

第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致。2001年最高人民法院通過的《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況

，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認定”。2002年最高人民法院通過的《商標(biāo)糾紛問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認定”。兩個解釋都賦予了人民法院認定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國《人民法院組織法》的規(guī)定，我國法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又分為基層、中級和高級人民法院三級。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的級別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的中級人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所有地區(qū)均被廣泛知曉。

第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展。我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場，需要投入大量的人力、物力和財力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險。企業(yè)一方面為了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險等方面的問題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場，然后逐步占領(lǐng)全國的市場。市場推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護，對于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。

綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名商標(biāo)”，它可以是在外國馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認為，在認定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)在馳名商標(biāo)的前面加上“在某某省(自治區(qū)、市縣等)區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點，以及企業(yè)經(jīng)濟活動的實際情況。

(三)馳名商標(biāo)保護的現(xiàn)狀

馳名商標(biāo)保護的問題從提出到今天已將近一個世紀，巴黎公約和TRIPS協(xié)定的原則也基本寫入了各國的商標(biāo)法。我國2001年修改商標(biāo)法時，就明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的兩種保護形式：一是，就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用;二是，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

雖然目前在馳名商標(biāo)的保護上取得了重大的進展，但也還存在一個突出的問題，即如何加強已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)在相同類似商品上的保護。