終身監禁的理解

在語義理解上，終身監禁可以等同于無期徒刑。我國刑法對于無期徒刑的規定以可以減刑、假釋為基本原則，以限制減刑和不可假釋為例外。其中，刑法第50條規定了限制減刑的無期徒刑，第81條規定了不可假釋的無期徒刑。為避免語義的重復以及刑法適用的混亂，刑法修正案(九)所規定的終身監禁僅限于不可減刑、假釋的終身監禁。可見，刑法修正案(九)關于終身監禁的規定并非增加了新的刑種，而是在原有的無期徒刑以可以減刑假釋為基本原則、以限制減刑和不可假釋為例外的基礎上，增加了不可減刑、假釋的執行方法而已。因此，與其說我國刑法確定了終身監禁，不如說我國刑法確定了不可減刑、假釋的無期徒刑。

隨著刑法修正案(九)的施行，根據執行方法的不同，可將我國的無期徒刑分為可減刑、假釋的無期徒刑，限制減刑的無期徒刑，不可假釋的無期徒刑和不可減刑、假釋的無期徒刑。需要強調的是，在我國刑法中，不可減刑、假釋的無期徒刑并非適用于所有無期徒刑，而僅限于因為犯貪污、受賄罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子在死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑的情形，且不可減刑、假釋的無期徒刑并非必須適用，審判法官具有適用的選擇權，其根據具體犯罪情節裁定。

終身監禁的大量運用源于對刑罰制度正當性和具體效果的反思。由于死刑的非人道性、不可恢復性以及預防犯罪威懾力的有限性等局限，廢除或限制死刑成為當今刑法的主流思潮，且被大多數國家立法所肯定。終身監禁限制犯罪人重返社會、可能永久剝奪其再次危害社會的可能性，能夠很大程度實現預防犯罪的目的，因而在廢除死刑的過程中，終身監禁因為懲罰的嚴厲性而備受重視。死刑的廢止和終身監禁的嚴厲性、有效性是終身監禁存在的合理性根據。

盡管如此，終身監禁仍然受到一定質疑：第一，預防犯罪的效果。終身監禁對罪犯的特殊預防是外力強制的物理性預防，并未從根本上矯正犯罪人主觀的再犯可能性。加之終身監禁并不以罪犯回歸社會為目標，因此，在終身監禁的具體執行中，對罪犯的矯正效果關注極少。對于被判處不可假釋的終身監禁的罪犯而言，終身監禁不僅無法激勵犯罪人矯正的積極性，更阻礙或限制了犯罪人矯正的動力。可以說，在預防犯罪的效果上，終身監禁不如死刑直接和絕對，但又并非必然高于非終身監禁刑和非監禁刑。第二，經濟成本。無論是否可以減刑或假釋，終身監禁都必然執行相當長的時間，加之罪犯與社會隔離，其對社會的貢獻非常有限，這導致執行終身監禁需要更多的國家財政支出，經濟成本高于死刑、非終身監禁刑和非監禁刑。

由于相對于死刑更加人道，而相對于非終身監禁和非監禁刑而言更能維持社會秩序，在協調保障人權和維持社會秩序的需求下，終身監禁得以大量運用，但也在質疑中不斷調試完善。

對于終身監禁這種情況，我國現行的終身監制作出了相關的規定。終身監禁可以等同于無期徒刑。終身監禁還是存在一定的缺陷的。以上就是律霸網小編為大家整理的有關終身監禁的理解的相關內容，如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。