我國《律師法》第二十八條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”。做律師，就要視具體情況辯事實，辯證據(jù)，辯性質(zhì)。指出指控的事實不能成立或不能完全成立因而影響對事實的認(rèn)定為辯事實，指出作為指控依據(jù)的證據(jù)不充分、不真實，動搖指控方認(rèn)定事實的基礎(chǔ)為辯證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，指出指控的行為不構(gòu)成犯罪或不構(gòu)成所指控的性質(zhì)較重的犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告無罪或者按較輕的犯罪處罰為辯性質(zhì)。為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，律師進(jìn)行無罪辯護(hù)是，須準(zhǔn)確地找出其無罪或不負(fù)刑事責(zé)任的法定理由，根據(jù)案件事實、證據(jù)、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)宣告無罪的辯護(hù)意見。無罪辯護(hù)又分為兩種，即絕對無罪與存疑無罪。絕對無罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行為事實清楚，但依照法律不構(gòu)成刑事犯罪，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、意外事件、輕微的違法等等。存疑無罪是指案件的事實不清，證據(jù)不足，無法得出指控的犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的唯一性結(jié)論。在刑事訴訟中，指控方承擔(dān)有舉證責(zé)任，即他們負(fù)有證明被告人犯罪的全部責(zé)任，被告人不負(fù)證明自己無罪的義務(wù)，如果指控方提供的證據(jù)不充分，不足以證明犯罪行為系被告人所為，不能排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依照“疑罪從無”的原則，宣告無罪。在犯罪嫌疑人、被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，律師就要通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，最終提出罪輕辯護(hù)觀點。主要有主觀上的重罪變輕罪，單一主體上的重罪變輕罪，單一主體變成雙重主體，時間差上的罪輕，多人犯罪中的罪輕和多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。辯護(hù)律師還要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、背景、手段、情節(jié)、后果、主觀惡性、一貫表現(xiàn)等因素，提出應(yīng)當(dāng)予以減輕、從輕或者免除刑罰的辯護(hù)意見，以使犯罪嫌疑人、被告人獲得較輕的刑事追究。在辯護(hù)中，律師要重視對被告有利的酌定情節(jié)，包括性質(zhì)上的酌定情節(jié)、主觀惡性程度的酌定情節(jié)、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié)、實得利益方面的酌定情節(jié)、量刑平衡方面的酌定情節(jié)和可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。有人說，就是打證據(jù)。對于法律、司法解釋或相關(guān)法院對于案件處理有明文規(guī)定的，直接引用對犯罪嫌疑人、被告人行為定罪量刑有利的規(guī)定進(jìn)行辯護(hù)，這種辯護(hù)最具權(quán)威性。其次，對于法律沒有明文規(guī)定的，根據(jù)法律原則、法學(xué)原理的基本精神進(jìn)行邏輯性辯護(hù)。再次，在缺乏法律、法理依據(jù)的情況下，可以根據(jù)良好的道德、習(xí)慣等進(jìn)行辯護(hù)。刑事辯護(hù)律師要敢辯、善辯和明辯，切忌歪辯、亂辯和錯辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護(hù)律師與眾不同并與控方分歧很大的獨立見解。把死罪辯成無罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認(rèn)為沒有辦法辯的案件辯得頭頭是道。所謂善辯，就是要律師注意表達(dá)方式，恰當(dāng)辯論。而所謂明辯，則是指律師要抓住要害，提出明確的辯護(hù)意見。所謂歪辯，就是歪曲事實、曲解法律、顛倒是非的辯護(hù)。所謂亂辯，就是前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護(hù)。至于錯辯，是指錯誤的辯護(hù)，這類辯護(hù)本意也許是好的，但方式不對，結(jié)果則恰得其反。當(dāng)然，律師辯護(hù)應(yīng)尊重委托人或被告意見。律師為被告辯護(hù)，應(yīng)先征詢被告意見，或?qū)⒙蓭煹霓q護(hù)思路與被告溝通商量，達(dá)成共識;律師在開庭前，應(yīng)擬出辯護(hù)詞初稿征求被告及委托人的意見，在法庭調(diào)查質(zhì)證后對辯護(hù)詞作重大改變的，應(yīng)再次交被告確認(rèn)后方可呈送法院。至于偶爾遇到被告與律師辯護(hù)意見不一的問題，我認(rèn)為只要充分與被告溝通，絕大多數(shù)被告都會接受律師的辯護(hù)意見，或經(jīng)反復(fù)溝通形成共識。若律師與被告對辯護(hù)意見有原則分歧，雖經(jīng)溝通無法形成共識，則可建議被告另行委托辯護(hù)人，切不可在法庭上強(qiáng)行發(fā)表被告不能接受的辯護(hù)意見，否則被告在法庭上向?qū)徟虚L表明不同意乃至堅決反對律師辯護(hù)意見，甚至當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)，對律師執(zhí)業(yè)聲譽也是有害無益的。律師進(jìn)行刑事辯護(hù)沒有固定的模式，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實，仁者見仁、智者見智，選擇最有利于犯罪嫌疑人、被告人的方法進(jìn)行辯護(hù)。