刑法修正案九正式審議通過后，修正案取消了嫖宿幼女罪，對這類犯罪行為可以適用刑法關于奸淫幼女的以強奸論、從重處罰的規定，不再作出專門規定。

刑法修正案(九)第十二條規定，刪去刑法第三百六十條第二款，即所謂的“嫖宿幼女罪”對應條款。法律委員會在修法說明中指出，今后相關行為將依據強奸罪的對應條款處理。

強奸幼女和嫖宿幼女界定之爭

1997年刑法修改時，嫖宿幼女從強奸罪中單列出來，成為一個單獨罪名。這更有利于保護幼女的權益。但司法機關首先面對的問題是，強奸幼女和嫖宿幼女如何界定?

2003年1月，最高法批復，明確了強奸幼女和嫖宿幼女的界限：“行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發生性關系，未造成嚴重后果，情節顯著輕微的，不認為是犯罪。”

2003年3月，北大法理學教授朱*力對“批復”表示強烈質疑。他認為，“有錢或有勢的男性更容易誘使少女‘自愿’。”

朱*力的觀點應者云集，可反對者同樣不少。無錫市中級人民法院法官陳*宇公開發文，提出朱*力的觀點“是源于其對刑事司法實踐了解得不夠深入的緣故”。

“賣淫女”標簽帶來的二次傷害

2009年貴州習水嫖宿幼女案曝光，呼吁廢除嫖宿幼女罪的呼聲越來越高。

中國社科院劉*駒、全國婦聯原副主席甄-硯、中華女子學院教授孫*梅等代表、委員，在全國兩會上提交建議，建議修改刑法，廢除嫖宿幼女罪。

“主廢派”以習水案(5名涉案公職人員均按嫖宿幼女罪量刑)為例，認為嫖宿幼女罪的最高刑只是有期徒刑15年，強奸罪的最高刑則是死刑，嫖宿幼女罪導致了對侵害人的輕判，成為權錢階層的“保護傘”和“免死牌”。

而且，嫖宿幼女罪給受害幼女打上“賣淫女”標簽，對受害女童造成二次傷害甚至終身傷害。

“引誘嫖宿”幼女算強奸

2012年5月，浙江永康和河南永城相繼發生性侵幼女事件，嫖宿幼女罪的存廢之爭，再次掀起高潮。在2013年的全國兩會上，孫*梅再提廢除“嫖宿幼女罪”建議。

2013年，最高法、最高檢、司法部、公安部四部門發布《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，再次給“強奸幼女”和“嫖宿幼女”劃界：“以金錢財物等方式引誘幼女發生性關系，知道或應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發生性關系的，均以強奸罪論處”。

2014年起，刑法再次大修，去年8月、今年6月，全國人大常委會兩次審議，嫖宿幼女罪仍保持原樣。

全國人大法工委2013年底給孫*梅的回復，透視出個中原因。

法工委稱：(嫖宿幼女罪爭議)主要問題出現在執法環節，法律適用錯誤導致一部分明顯屬于強奸性質的案件，被作為嫖宿幼女罪處理。

有的專家解釋，最近兩年，法院宣判中適用嫖宿幼女罪的很少。在司法實踐中，絕大部分嫖宿幼女罪都比強奸罪處罰要重。只有強奸造成被害人重傷、死亡等嚴重后果，才可能判處死刑。

不過，2015年6月二審時，全國人大常委會副委員長、全國婦聯主席沈*躍和現任全國人大內司委主任委員的前監察部部長馬-馼在內的多名全國人大常委會委員，都建議廢除“嫖宿幼女罪”。

刑法第236條第二款規定:奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強奸論,從重處罰。這表明,只要與幼女發生性關系,無論是否采取暴力、脅迫等手段,無論幼女同意與否,均構成強奸罪。這是基于幼女身心發育不成熟、不具備性自主能力而做出的特別規定,體現了法律對幼女性權利、人身權利的絕對保護,符合我國憲法、未成年人保護法的規定精神,也符合相關國際人權公約的精神。而嫖宿幼女罪的規定,事實上是承認了幼女的性自主能力,這既與強奸罪的規定存在邏輯矛盾,也違背了幼女身心發育特點,因此應該廢除。

直到2015年刑法修正案三審后，嫖宿幼女罪正式被取消，將以強奸罪從重處罰。