分案申請的提出有兩項限制是什么

對于分案申請的提出，有兩項限制：

1.《專利法實施細則》四十二條第三款規(guī)定，分案的申請不得改變原申請的類別。也即根據(jù)原申請是發(fā)明專利申請、實用新型專利申請或是外觀設計專利申請，申請人僅可以提出相應類別的專利申請，而不能改變原申請的類別，否則該分案申請將被國務院專利行政部門作為新申請?zhí)幚怼?/span>

2.《專利法實施細則》四十三條第一款規(guī)定，分案申請不得超出原申請公開的范圍。

由上述可見，在專利法及其實施細則中，并沒有對分案申請的理由和內(nèi)容作出更進一步的規(guī)定。因此，申請人可以在符合專利法及其實施細則規(guī)定的框架內(nèi)，在必要時使用分案申請來實現(xiàn)保護自己的利益。

主動提出分案申請有什么好處

利用主動提交分案申請可以擴大原申請的專利保護范圍。例如一件專利申請要求保護一種一種壓燃式發(fā)動機，在原始申請中，權利要求1包括如下技術特征：“其設置成通過使用甲烷基氣體和點火引發(fā)劑的混合物而運行”。在答復審查意見通知書階段，申請人想要將其中的“甲烷基氣體”修改為上位的“燃料氣體”。盡管說明書中已經(jīng)公開了使用燃料氣體的壓燃式發(fā)動機的技術方案，修改沒有超出原始公開的范圍。但是根據(jù)審查指南的規(guī)定，由于這種修改改變了獨立權利要求的技術特征，導致擴大了請求保護的范圍，因此盡管修改內(nèi)容符合專利法第三十三條的規(guī)定，由于不利于節(jié)約審查程序，審查員肯定不會接受。在這種情況下，如果申請人認為使用“燃料氣體”的技術方案非常重要，可以基于此上位的技術方案提出分案申請，由于分案申請的技術方案沒有超出原始公開的范圍，同時滿足分案申請與原申請要求保護不同的發(fā)明的條件，因此可以順利得獲得授權。

利用主動提交分案申請可以盡快獲得授權。例如在一件包括10項權利要求的專利申請中，審查員在一通中認為獨立權利要求1～3沒有新穎性和創(chuàng)造性，而其他權利要求具有專利性。這時申請人在答復一通時可以放棄權利要求1～3，而保留審查員未拒絕的權利要求4～10，從而獲得盡快授權。對于放棄的獨立權利要求1～3，申請人可以另外提出分案申請，在分案申請中爭辯其具有專利性的詳細理由。這樣申請人一方面可以盡快獲得權利，以保護其產(chǎn)品，另一方面可以爭取盡可能大的保護范圍。根據(jù)新修改的審查指南，對于不同的發(fā)明創(chuàng)造的定義為權利要求書具有不完全相同的保護范圍。顯然，原申請與分案申請的權利要求的技術特征不完全相同，保護范圍不同，因此滿足不相同的發(fā)明創(chuàng)造的條件，符合分案申請的要求并可以在授權后兩個專利可以同時存在。

另外，由于審查指南中對分案申請的內(nèi)容的要求僅為不超出原申請公開的范圍。理論上申請人可以將原申請原封不動地作為一件分案申請再次提交。盡管指南中規(guī)定分案申請與原申請應當分別要求保護不同的發(fā)明，但是專利法和細則中并沒有明確的條款禁止這種做法。因此客觀上申請人可以達到專利申請被重新審查一遍的效果，以期達到不同的審查結果。但是很顯然這種做法并不符合分案申請的立法本意，目前專利局已經(jīng)注意到這種情況的存在，相信在以后的指南修改過程中會有明確的規(guī)定。

對于外觀設計專利申請來說，如果原申請僅包含一項外觀設計，申請人想通過提交分案申請的方式再次提交審查的話，專利局會依據(jù)細則第四十二條駁回分案申請的。因為分案申請的前提條件是一件申請包括兩項以上發(fā)明、實用新型或外觀設計。對于外觀設計，由于沒有權利要求書，通過圖片很容易判定包含幾項外觀設計，因此只能在包含多項外觀設計(多套圖片)的情況下提出分案申請。相反，對于發(fā)明和實用新型來說，由于判斷存在幾項發(fā)明需要對權利要求進行分析，另外權利要求中未寫明但在原說明書中已經(jīng)公開的發(fā)明也可以提出分案申請，因此對于是否符合包括多項發(fā)明的條件，申請人有較大的爭辯空間。

如果希望能夠用法律維權，建議你可以進行律霸網(wǎng)在線咨詢，專業(yè)的律師團隊會為你解答問題，及時合法的保護你的權益。