將隱私利益上升為一種個(gè)人權(quán)利與法律相聯(lián)系則源于1890年SamuelD.Warren和LouisD.Brandeis的《論隱私權(quán)》一文。美國(guó)隱私權(quán)存在于憲法、侵權(quán)法和各類(lèi)成文法。

《歐洲人權(quán)公約》將公民私生活保護(hù)列為公民基本權(quán)利。在二戰(zhàn)后人權(quán)保護(hù)的大環(huán)境下，歐洲各國(guó)國(guó)內(nèi)法也陸續(xù)制定法律予以回應(yīng)。總體上來(lái)說(shuō)，美國(guó)從自由的角度理解隱私，而歐洲大陸將隱私保護(hù)植根于人格尊嚴(yán)之上。

在隱私權(quán)制度設(shè)計(jì)時(shí)，主要需要平衡的只有一對(duì)利益矛盾，即隱私權(quán)主體(個(gè)人)的隱私利益(也可以表達(dá)為人格自由與人格尊嚴(yán)方面的人格利益)與他人(即負(fù)有消極不作為義務(wù)的其他自然人、法人或者其他組織)的言論表達(dá)自由、知情權(quán)等利益的沖突。國(guó)家基本上處于一個(gè)超然于雙方利益矛盾的中立地位，以社會(huì)管理者身份，通過(guò)制定法律和實(shí)施法律調(diào)整矛盾雙方的利益關(guān)系。國(guó)家調(diào)整這一利益關(guān)系的主要手段就是“公共利益”規(guī)則的適用：凡不涉及公共利益的個(gè)人隱私，受到保護(hù);凡涉及公共利益的隱私，或者不予保護(hù)，或者受到限制。

【個(gè)人信息的法律保護(hù)及相關(guān)利益衡量】

隨著個(gè)人信息處理方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)變，人們?cè)谙硎苄畔?shù)字化帶來(lái)的諸多便利的同時(shí)，也面臨著個(gè)人信息數(shù)字化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的立法已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)最為矚目的立法運(yùn)動(dòng)之一。到目前為止，全球已經(jīng)有九十多個(gè)國(guó)家制定了個(gè)人信息保護(hù)法。

個(gè)人作為目的性的存在，只有消除個(gè)人對(duì)“信息化形象”被他人操控的疑慮和恐慌，保持其信息化人格與其自身的一致性而不被扭曲，才能有自尊并受到他人尊重地生存與生活。因此，個(gè)人信息對(duì)于信息主體的人格尊嚴(yán)和自由價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是個(gè)人信息保護(hù)立法中首要考慮的因素。

伴隨著整個(gè)社會(huì)信息化進(jìn)程的發(fā)展，信息資源成為重要生產(chǎn)要素、無(wú)形資產(chǎn)和社會(huì)財(cái)富，信息化與經(jīng)濟(jì)全球化相互交織，推動(dòng)著全球產(chǎn)業(yè)分工深化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，重塑著全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局。

為實(shí)施社會(huì)管理和提供公共服務(wù)，收集和利用個(gè)人信息，是自古以來(lái)政府都普遍采用的做法。信息社會(huì)中，借助于現(xiàn)代信息技術(shù)，政府可以更加充分地發(fā)掘個(gè)人信息的公共管理價(jià)值。公共秩序、公共安全和公共福利的推進(jìn)，都離不開(kāi)以個(gè)人信息為基本單位的數(shù)據(jù)庫(kù)的支撐。

現(xiàn)代信息處理技術(shù)之下，個(gè)人信息所蘊(yùn)含的公共管理價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，將成為公私機(jī)構(gòu)不當(dāng)收集、處理、利用和傳輸個(gè)人信息的巨大誘因。并且，此種信息不限于傳統(tǒng)隱私權(quán)之下的私人生活秘密，而且及于個(gè)人所有具有可識(shí)別性的信息。相較于傳統(tǒng)隱私權(quán)個(gè)人個(gè)體化的隱私保護(hù)訴求而言，個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的保護(hù)訴求更為強(qiáng)烈和普遍，并且已經(jīng)上升為普遍的社會(huì)問(wèn)題。

不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)中政府超然的中立地位，在個(gè)人信息保護(hù)和利用中，政府積極加入其中，具有了利用者和管理者的雙重身份角色：一方面，政府作為社會(huì)管理和社會(huì)福利的承擔(dān)者，公共安全、公共管理和公共福利的推進(jìn)都離不開(kāi)對(duì)居民個(gè)人信息的掌握;另一方面，出于對(duì)行政效率的追求，也會(huì)不斷促使政府積極探索個(gè)人信息利用的限度和價(jià)值。

通過(guò)以上個(gè)人信息保護(hù)與利用的利益識(shí)別分析不難發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)，個(gè)人信息保護(hù)與利用所涉利益主體和利益內(nèi)容更加多元化：首先，在社會(huì)信息化進(jìn)程中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信息化和專(zhuān)門(mén)信息服務(wù)業(yè)出現(xiàn)，使得信息業(yè)者作為新的獨(dú)立利益主體出現(xiàn)。國(guó)家除了傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)時(shí)期中立超然的裁判者身份外，為完成公共管理和公共服務(wù)職能，政府大量參與個(gè)人信息的收集、處理和利用過(guò)程，國(guó)家同時(shí)具有了管理者和利用者的雙重身份。新的利益主體和角色的出現(xiàn)代表了整個(gè)社會(huì)對(duì)于個(gè)人信息的利用訴求，因而不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)從個(gè)體出發(fā)為個(gè)體提供單一向度的權(quán)利保護(hù)，個(gè)人信息需要從保護(hù)和利用兩個(gè)角度兼得的視角加以考量;其次，在個(gè)人信息利用語(yǔ)境下考量個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)中的利益沖突仍然存在，個(gè)人的隱私利益仍然是個(gè)人信息保護(hù)利益衡量的重要內(nèi)容。

【兩頭強(qiáng)化，三方平衡理論的提出】

一、“大數(shù)據(jù)”之下個(gè)人信息保護(hù)與利用多贏的新思維。

在后信息時(shí)代，時(shí)刻都有大量數(shù)據(jù)產(chǎn)生、流動(dòng)，數(shù)據(jù)已經(jīng)是直接的財(cái)富和社會(huì)資源，借助數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，可以發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)、創(chuàng)造新的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)到知識(shí)、從知識(shí)到行動(dòng)的跨越，公私領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)利用的需求也比以往任何一個(gè)時(shí)代更為迫切。

數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題也成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的頂層問(wèn)題，問(wèn)題解決的關(guān)鍵仍然在于個(gè)人信息保護(hù)與利用的利益衡量：信息業(yè)者和政府作為新的利益主體代表了利用個(gè)人信息的利益訴求，構(gòu)成利益衡量的一個(gè)維度;而傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題仍然存在并更加緊迫，切實(shí)保護(hù)個(gè)人隱私構(gòu)成了利益衡量的另外維度。在個(gè)人隱私保護(hù)和個(gè)人信息利用都亟待強(qiáng)化的需求格局下，可行的方案是以一定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的區(qū)別保護(hù)和利用，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)和利用的多贏。

二、“兩頭強(qiáng)化，三方平衡”理論的內(nèi)涵。

一是兩頭強(qiáng)化。“兩頭強(qiáng)化”是指建立“個(gè)人敏感隱私信息”的概念，在個(gè)人敏感隱私信息與個(gè)人一般信息區(qū)分的基礎(chǔ)之上，通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人敏感隱私信息的保護(hù)和強(qiáng)化個(gè)人一般信息的利用，調(diào)和個(gè)人信息保護(hù)與利用的需求沖突，實(shí)現(xiàn)利益平衡。二是三方平衡。“三方平衡”是指?jìng)€(gè)人對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的利益(核心是人格自由和人格尊嚴(yán)利益)、信息業(yè)者對(duì)個(gè)人信息利用的利益(核心是通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益)和國(guó)家管理社會(huì)的公共利益之間的平衡。具體而言，個(gè)人信息中涉及敏感隱私的部分，其保護(hù)應(yīng)該得到強(qiáng)化，個(gè)人的人格自由和人格尊嚴(yán)應(yīng)該得到更高水平的保護(hù)。而就個(gè)人一般信息，信息主體做出一定讓渡，讓信息業(yè)者得到收集、處理和利用的更大自由，以利其經(jīng)營(yíng)。就國(guó)家而言，一方面為了滿(mǎn)足社會(huì)管理之目的，應(yīng)當(dāng)獲得收集、處理、儲(chǔ)存和利用必要的個(gè)人信息的權(quán)力和能力;另一方面公權(quán)力的行使也需要約束，不過(guò)分利用技術(shù)手段和國(guó)家機(jī)器干預(yù)私人生活，對(duì)其個(gè)人信息的收集利用等方面的權(quán)力和能力加以規(guī)制和約束。

【兩頭強(qiáng)化，三方平衡理論的實(shí)現(xiàn)】

未來(lái)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法應(yīng)當(dāng)將“兩頭強(qiáng)化、三方平衡”理論作為其理論基礎(chǔ)，并以此為指導(dǎo)構(gòu)建個(gè)人信息保護(hù)與利用的相關(guān)制度。

個(gè)人信息保護(hù)法中的國(guó)家主導(dǎo)體現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個(gè)方面：首先，制定統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，作為個(gè)人信息保護(hù)的基本法律調(diào)整公私領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)與利用關(guān)系;其次，國(guó)家主導(dǎo)還意味著通過(guò)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)法律的執(zhí)行、監(jiān)督等各方面事務(wù)。

在國(guó)家主導(dǎo)之下，還應(yīng)該充分鼓勵(lì)信息業(yè)者的行業(yè)實(shí)行自律管理。自律機(jī)制是指在國(guó)家立法之外，社會(huì)組織體自發(fā)通過(guò)確立自律規(guī)范來(lái)規(guī)范自己行為實(shí)現(xiàn)自律目的的一種機(jī)制。

在相關(guān)法律政策制定、執(zhí)行和救濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)都可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等方式拓寬公民參與途徑，強(qiáng)化公民利益表達(dá)、救濟(jì)和監(jiān)督。

信息業(yè)者實(shí)名制和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份可查驗(yàn)制。第一，切實(shí)落實(shí)信息業(yè)者的實(shí)名制，不僅要求相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在入網(wǎng)環(huán)節(jié)攔截不適格主體，更重要的是切實(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的可信度;第二，用戶(hù)真實(shí)身份可查驗(yàn)制與用戶(hù)實(shí)名制具有同樣的網(wǎng)絡(luò)管理效果，但其優(yōu)點(diǎn)在于其可以更好地維護(hù)公民個(gè)人信息安全，避免實(shí)名制引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”，最大限度地減少對(duì)公民權(quán)利和自由的限制，實(shí)現(xiàn)管制與自由的平衡。

在大數(shù)據(jù)背景下，最大化實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)個(gè)人信息利用的方式便是建立國(guó)家中心數(shù)據(jù)庫(kù)，解除數(shù)據(jù)庫(kù)之間的“信息孤島”狀態(tài)，最大限度地提升政府行政管理效率。

與成年人相比，未成年人心智尚未成熟，沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)能力和控制能力，也缺乏足夠的自我保護(hù)能力，其權(quán)益無(wú)疑更容易受到侵害，在個(gè)人信息保護(hù)與利用方面，更應(yīng)為未成年人提供特殊保護(hù)。