我國對肖像權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定較少，主要體現(xiàn)在民法中。《中華人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”。另外，在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百三十九條規(guī)定：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。”

除了《民法通則》外，其它法律中也有對肖像權(quán)保護(hù)的規(guī)定。《中華人民共和國廣告法》第25條規(guī)定，廣告主或廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義、形象的，應(yīng)事先取得他人的書面同意;使用無民事行為能力人、限制民事行為能力人的名義、形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其監(jiān)護(hù)人的書面同意。

我國民法中對肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定較少，是很不完備的。在具體的司法實務(wù)中，對于各種侵害公民肖像權(quán)的行為，法官的自由裁量權(quán)較之其他案件中要大，但是，盡管如此，司法實踐中也普遍形成了對該類案件的處理原則和方法。

下面我將就幾個司法實踐中的肖像權(quán)保護(hù)問題來具體說明我國對肖像權(quán)保護(hù)的具體實施方法。

(一)肖像作品的著作權(quán)

在一幅具體的肖像作品上，體現(xiàn)著兩種權(quán)利，一是肖像人的肖像權(quán)，二是作品制作人的著作權(quán)。當(dāng)他人制作肖像時，這兩種權(quán)利歸屬于兩個不同的權(quán)利主體，因而兩種權(quán)利經(jīng)常處于矛盾的狀態(tài)。肖像作品的著作權(quán)，包括肖像作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)。而肖像權(quán)則是肖像人的絕對權(quán)。對于肖像權(quán)，《民法通則》有嚴(yán)格的法律保護(hù)規(guī)定，對于肖像著作權(quán)，《著作權(quán)法》則未作明確規(guī)定。

涉及肖像作者著作權(quán)的糾紛通常有幾種情況：肖像作者未經(jīng)肖像權(quán)人同意而將肖像轉(zhuǎn)交他人使用;對他人創(chuàng)作的肖像作品經(jīng)過藝術(shù)加工后，轉(zhuǎn)交他人使用等。

處理這一類問題，應(yīng)遵循以下原則：第一，肖像著作權(quán)的行使應(yīng)服從肖像權(quán)。即未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品不得展覽、復(fù)制、發(fā)表或出售。第二，肖像著作權(quán)的行使，須依肖像著作權(quán)人與肖像權(quán)人約定。肖像權(quán)人同意肖像著作權(quán)人展覽、復(fù)制、發(fā)表、出售的，肖像著作權(quán)人得行使其對作品的著作權(quán)。并且，此種約定應(yīng)以明示方式表示。如果無明示約定，應(yīng)視為肖像權(quán)人不同意肖像著作權(quán)人行使展覽、復(fù)制、發(fā)表或出售的權(quán)利。

(二)照相館丟失照片的責(zé)任

照相館將用戶拍攝的照片丟失，就一般情況而論，屬于違約行為。但是，如果照相館丟失沖印的照片，被他人用來制作廣告，是應(yīng)當(dāng)承受侵害肖像權(quán)的責(zé)任的。

首先，照相館與使用人實施的雖然是兩個行為，但是這兩個行為共同地引起了肖像權(quán)損害事實的發(fā)生，是損害事實發(fā)生的共同原因。

其次，兩個行為引起的損害事實是一個共同的侵害肖像權(quán)的結(jié)果，這個損害結(jié)果是完整的、統(tǒng)一的、不可分割的，我們無法分清哪一部份損害是誰的行為造成的。

再次，照相館與使用人具有主觀上的共同過錯。雖然前者為過失，后者為故意，但他們構(gòu)成無過錯聯(lián)系的共同致害。

由上可知，在這類案件中，照相館與使用人構(gòu)成共同侵權(quán)行為，但是，雙方的責(zé)任程度并不相同，一是使用人在主觀上是故意，而照相館則是過失，照相館的主觀過錯更輕;并且，使用人系以營利為目的，而照相館無此目的，并且使用人獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，因此照相館的責(zé)任要比非法使用人的責(zé)任輕。

所以，在處理這種問題時，照相館一樣要同使用人一起承擔(dān)侵害他人肖像權(quán)的責(zé)任，但照相館與使用人應(yīng)各自承擔(dān)按份責(zé)任，比如這兩者共同承擔(dān)不同的賠償數(shù)額，再責(zé)令使用人停止侵害。

(三)侮辱性使用肖像行為的性質(zhì)與認(rèn)定

侮辱性使用肖像行為，是指肖像使用人在使用他人肖像的時候，非以營利及欣賞等為目的，而是以圖通過這一行為而侮辱該人的人格。對于這種情況，很多人認(rèn)為應(yīng)該按侵害名譽(yù)權(quán)處理，理由是《民法通則》第100條規(guī)定了“以營利為目的”的內(nèi)容，這種意見是不正確的。處理這種案件，應(yīng)該采取兩種辦法：

第一，采用請求權(quán)競合的辦法。同一行為在同一受害人身上產(chǎn)生兩個以上的請求權(quán)，而其請求權(quán)的內(nèi)容、目的又相等的，應(yīng)當(dāng)在其中選擇一個來行使。一個請求權(quán)行使以后，其他的請求權(quán)即行消滅。行為人實施的侵害肖像權(quán)的行為，同時又侵害了肖像權(quán)人的名譽(yù)權(quán)，該受害人同時產(chǎn)生了兩個請求權(quán)，而這兩個請求權(quán)都是賠償精神損害，內(nèi)容相同，標(biāo)的相同，救濟(jì)目的也相同，因而只能選擇其中之一來行使。

第二，根據(jù)行為的最基本特征確定侵權(quán)性質(zhì)。侵害肖像權(quán)無營利目的的，其賠償標(biāo)準(zhǔn)與侵害名譽(yù)權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)完全一樣，因此應(yīng)從行為本身的特點來考慮選擇根據(jù)。侵害肖像權(quán)進(jìn)行侮辱的，其行為的基本特征是侵害肖像權(quán)，因此，應(yīng)以侵害肖像權(quán)作為請求權(quán)的名稱。

(四)死者肖像的延伸法律保護(hù)

關(guān)于死者肖像利益的延伸法律保護(hù)問題，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》已經(jīng)作了明確的規(guī)定，該解釋的第三條規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);(二)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私;(三)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。”

在對死者的肖像利益進(jìn)行保護(hù)時，應(yīng)嚴(yán)格遵守該解釋的規(guī)定。保護(hù)的方式應(yīng)當(dāng)與肖像權(quán)的保護(hù)方式相同。即一方面，使用死者的肖像，必須經(jīng)死者近親屬同意，使用人與死者近親屬應(yīng)簽訂肖像使用合同，可以是無償?shù)模部梢允怯袃數(shù)模褂萌吮仨氃诩s定范圍內(nèi)使用，超出使用范圍而使用，則視為侵權(quán);另一方面，死者近親屬在死者肖像法益受到侵害時，有權(quán)請求司法保護(hù)，依法追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。

在我國的司法實踐中，肖像權(quán)糾紛的形式與具體情況有很多，對公民肖像權(quán)進(jìn)行保護(hù)的具體實施方法也還有很多，以上只是對其中比較常見與典型的幾種進(jìn)行了簡單的說明與闡述。