一、隱名股東的概念及法律地位

在我國公司法及其解釋中，并未對隱名股東這個名詞進行定義和解釋。隱名股東，從字面理解即是未披露自己姓名的公司股東，以他人名義對公司進行出資，并享有公司股東權益，但實際股權并未在公司章程、股東名冊、工商部門進行登記公示的實際出資人。

雖然我國的法律法規等規范性文件中鮮少出現“隱名股東”的說法，但事實上從《公司法》的條款中不難解讀出，我國《公司法》是認可隱名股東的存在的。第三十二條規定：“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記;登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”該規定表明，股東因未進行變更登記于工商檔案中，只是不得對抗第三人，而并未否定其作為股東的資格。因此，工商登記并非是確定股東資格的唯一標準。

事實上，我國公司法及各級法院的司法解釋中，隱名股東多以實際出資人的名字出現，且賦予隱名股東在一定條件下主張股東權利的權利。

二、隱名股東對第三人的法律風險

隱名股東因種種原因，想把自己隱藏在顯名股東之后，我國法律認可了這種現象的存在，是否隱名股東就可從此高枕無憂了呢?并非如此。事實上，作為隱名股東不僅公司股東權益受限，但卻不因此就不需對公司承擔與其他股東同樣的責任。

1)隱名投資協議被認定為無效。在該種情形下，隱名股東不享有投資權益。

2)顯名股東可以對公司、其他股東及第三人行使其股權，從而達到控制公司的目的。而隱名股東若要行使股東權益，則需通過漫長的訴訟途徑。

3)根據外觀主義原則，公司法優先保護第三人的利益，隱名股東無法以名義出資人不具備股東資格為由對抗善意第三人。

因隱名股東爭議產生的糾紛，當事人之間可能會產生兩種利益。一是公司內部的股東權益，二是公司外部相對人的信賴利益。兩種利益相沖突時，對信賴利益的保護應優先于對股東權益的保護。在公司外部法律關系中，對隱名股東資格問題的認定，現各法院主要遵從外觀原則，注重維護公司社團法律關系的穩定性，衡平各方主體的利益，優先保護善意第三人的利益。此審判原則給隱名股東在第三人面前設下一道權利屏障，使隱名股東在善意第三人前面無法以公司實際股東身份進行抗辯，從而要承擔喪失公司權益的風險和法律后果。

4)隱名股東與顯名股東簽訂的股權代持協議對股東資格約定不明確，則隱名股東的出資額可能按借貸關系處理。

三、實踐中隱名股東資格認定條件

根據現行法規、案件審理司法解釋及實際案例，確認隱名股東的股東資格的條件主要有：

1)隱名股東與顯名股東就隱名股東作為公司實際出資人有明確的意思表示;

2)隱名股東向公司實際履行了出資義務

3)公司其他股東過半數以上認可隱名者股東資格的;

4)不違反法律強制性規定;

如果在以上條件下，還具有公司直接向隱名股東發放分紅或認可隱名股東行使股東權利的情況加以佐證，對隱名股東資格的認定是更加具有說服力和可信性。

上述就是小編對相關問題進行的解答，當顯名股東轉讓股權的時候，第三人是善意取得的，公司的隱名股權不得對第三人進行對抗，這就是隱名股東的一大風險。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。