親屬，指因婚姻、血緣或收養而產生的社會關系。親屬法顧名思義是調整親屬關系的法律，但法律調整的親屬關系不是所有的親屬關系，由其選擇的范圍。從一般意義上講，親屬法應該包括婚姻法、收養法、繼承法、父母子女法等。我國現行民事法律中無親屬法的提法，就我國的婚姻法而言除了調整夫妻關系，尚有很多家庭關系納入其調整，因此，我國的婚姻法是廣義上的婚姻法，有人干脆以婚姻家庭法稱之。法律以權利義務模式為調整方式，親屬法上的權利義務既有身份方面的，也有財產方面的，但親屬法主要是身份法。因此，親屬法上的損害賠償，包括人身方面，也包括財產方面的損害賠償。對親屬”的損害，就侵害主體與受害主體關系來說，既有親屬，亦有非親屬。本文考察的是親屬之間的損害，如夫妻之間的損害。本文主要從離婚損害賠償請求權為切入點，再聯系其它親屬法關于損害賠償的規定，探析我國親屬法關于損害賠償的規定，最后提出應完善我國親屬法的損害賠償制度。一、《婚姻法》關于離婚損害賠償請求權規定之檢討《婚姻法》第四十六條規定了離婚損害賠償請求權，即有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”《婚姻法》解釋（一）第二十九條規定：人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該規定提出損害賠償請求的，人民法院不予受理。”對主體、適用情形等作出了規定。綜合我國婚姻法律的規定，我國婚姻法規定的離婚損害賠償請求權的規定存在以下不足：一是，只限于當事人在離婚時提出，在婚姻關系存續期間無法單獨提出，也即是離婚”損害賠償請求權，非獨立的損害賠償請求權。在婚姻關系存續期間，夫妻不起訴離婚而單獨提起損害賠償請求的，人民法院不予受理；人民法院判決不準離婚的案件，對當事人提出的損害賠償請求，不予支持。其次，能夠行使離婚損害賠償請求權的主體只能是無過錯方”。那么，如果雙方均有法定的過錯行為，只是過錯的程度不同，就無法適用離婚損害賠償制度。但在現實生活中，夫妻感情破裂離婚很難說全是一方過錯、另一方毫無過錯。如，一方僅僅因為不關心、懶惰這類相對較小的過錯就喪失對具有重婚、非法同居、家庭暴力等重大過錯一方的損害賠償請求權，甚至被重大過錯一方以此作為抗辯，這既有失公允，也使婚姻法第四十六條的立法本意無法取得良好的預期效果。三是，就請求權主體而言，限定在婚姻關系的無過錯方，對收到虐待、家庭暴力的家庭成員的請求權未有規定。四是，根據法院的司法實踐看，無過錯方要在離婚案件中證明對方有重婚、與他人同居、家庭暴力等情形有相當的難度，無過錯方的離婚損害賠償請求權往往難以獲得法院的支持。產生這一問題的根源在于，《婚姻法》解釋（一）對損害賠償請求權之提起確定了一個前提條件——離婚請求的提起，從而使離婚請求權與損害賠償請求權有了主從的劃分，離婚請求權是主權利，損害賠償請求權是從權利。主權利不行使，從權利就無法主張。事實上，離婚請求權與損害賠償請求權是兩個風馬牛不相及的權利。離婚請求權是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關系的解除，損害賠償請求權是基于侵權行為而主張受損權益的法律保護。筆者認為，夫妻、家庭成員的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨立，各方均享有完全、完整的民事權利。當一方對另一方的民事權利進行了侵犯，侵權者自然要對自己的違法行為負責，要對被侵權人遭受的損失進行彌補；再有，從損害賠償請求權產生的原因來看，誰侵權誰就要承擔責任，這是民事領域的通行做法所以有必要將離婚損害賠償請求權改為婚姻法中的損害賠償請求權，并作為獨立的請求權行使。