在父母子女權利義務關系中，以保護教養未成年子女為目的的親權為其核心內容。當今主要大陸法系國家民法典的親屬編無不對其設有詳細的規定。迄今為止，我國婚姻家庭法律、法規對親權的概念都未采納，更不用說建立完備的親權制度。本文結合各國法制及理論學說，對親權制度進行系統的研究，以期為我國婚姻家庭法之完善盡綿薄之力。（一）、親權的含義及特征一、親權的含義誠如日本學者我妻榮先生所言：“人由于有父母子女的關系，從而發生各種各樣法律上的效力……。但是，父母子女關系最重要效力，而且是與其他親屬關系有本質不同的父母子女關系的特有效力，恐怕是父母應該處于對未成年子女進行哺育、監護、教育的地位。”[2]父母對未成年子女的哺育、監護或教育就是親權制度的核心內容。親權建立在父母子女血緣關系的基礎上，依法律的直接規定而發生，專屬于父母，被認為是父母對人類社會的一種天職。在現代社會，以教養保護未成年子女為中心的親權，不僅為權利同時也為義務。作為父母享有的一種重要民事權利，親權人可以自主決定、實施有關保護教養子女的事項或范圍，并以之對抗他人的恣意干涉。親權又是父母的法定義務，夫妻生育以后，對其自身所孳生、無獨立生活能力的兒女進行撫養、教育、保護，是人類的天性，也是夫妻雙方對國家社會應盡的義務。因此，父母既不得拋棄親權，也不得濫用親權。基于上述分析，可以看出，所謂親權，是父母基于其身份對未成年子女的人身、財產進行教養保護的權利和義務。二、親權的特征親權制度具有以下法律特征：（一）親權是父母基于其身份所有的權利義務，因此，親權人，即行使親權的權利義務主體，應為父母。至于是以父母一方或雙方為親權人，則因父母子女關系類型的不同、是否存在妨害親權行使的事實或法律上的障礙而有不同。1對于婚生子女，如果父母雙方健在且有正當夫妻關系，則父母均為親權人，得共同行使親權，應以其共同的意思決定親權的行使，如果意見分歧，則應相互協商，合理解決。父母雖處于婚姻關系存續之中，但一方由于種種原因不能行使親權的，如一方死亡或受死亡宣告、一方行為能力受限制、一方長期外出、下落不明、重病、受刑或親權被停止，應以他方為單獨親權人。父母離婚時，則應以子女的最大利益為依據來確定以父母一方或雙方為親權人。2對于非婚生子女，如未經生父認領，原則上以母為親權人；如經生父認領，究竟以誰為親權人，各國規定不一，德國民法第1736條規定以父為單獨親權人，日本民法第818條規定原則上以母為親權人，但可以協議或裁判確定父為親權人，我國臺灣地區民法第1065條規定生父生母均為親權人；如經準正取得婚生子女資格，則父母均為親權人。3對于養子女，應以養父母而不是以親生父母為親權人，其規則與上述婚生子女的情況相同。4在我國，由于承認已形成撫養教育關系的繼父母子女關系為擬制血親關系，對繼子女而言，生親與繼親均為親權人，但是生親另一方與子女的法律關系依婚姻法第29條之規定并未消滅，所以也是親權人。此外，繼親將配偶他方的子女收為養子女時，生親與養親均為親權人。生親另一方與子女法律關系消滅，不為親權人。（二）親權的對象為未成年人。在以往的法制上，不僅未成年人應服從親權，成年人也應服從親權。如日本舊民法第877條規定，子女成年兼自立始不服從親權。故子女雖已成年，若仍在其父母之家而待其撫養，尚不能脫離親權，仍為親權之對象。但是，在現代社會，親權被認為是專為未成年子女利益而設，故已成年之子女，不論其有無完全民事行為能力，也不管其是否獨立謀生、能否自立，不屬于親權的對象和范圍。事實上，前述日本舊民法第818條已被修正，日本現行民法第818條第一款規定：“未到成年的子女，服從父母的親權”。已將成年人排除在親權的對象之外。由于各國對成年年齡的規定不同，并且對法定婚齡的規定也有區別，特別是有些法定婚齡低于成年年齡的國家，將未達成年年齡但已結婚視為成年，造成各國親權的范圍存在差異。如日本民法第731條規定：“男不滿十八歲，女不滿十六歲，不得結婚”。即法定婚齡男為十八歲，女為十六歲。而在日本成年年齡為二十歲，依日本民法第753條規定，未成年人結婚后，視為因此而達成年。也就是說，雖未達成年年齡但已結婚的，視為成年。因此，已結婚的未成年人不再服從親權，親權之對象限于未結婚之成年人。在我國臺灣地區，由于法律對法定婚齡、成年年齡的規定與日本完全相同，親權之對象亦限于未結婚之未成年人。但是卻存在例外。對于已結婚之未成年人，父母對其兩愿離婚、夫妻財產契約之訂立、變更和廢止仍有同意權。[3]未成年子女雖已結婚仍應服從父母之懲戒權。[4]