[分歧意見]：

對于本案是否構(gòu)成侵權(quán)，存在兩種截然相反的意見：

一種意見認為，楊某與陳某系夫妻關(guān)系，楊某對陳某的電話費用及通話記錄享有一定的知情權(quán)，其懷疑陳某與他人有不正當?shù)慕煌袨闀r，有權(quán)作適當?shù)牧私猓员慵皶r勸阻或制止，因此，其查詢電話記錄的行為屬正當行使權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)，移動公司也當然地不構(gòu)成侵權(quán)。

另一種意見認為，楊某和陳某雖系夫妻關(guān)系，但相互都有保留各自活動空間的權(quán)利，楊某未經(jīng)陳某允許擅自查詢陳某的個人通話記錄，其行為侵害了陳某的隱私權(quán)，移運公司與楊某構(gòu)成共同侵權(quán)。

[法理分析]：

一、夫妻間知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突。知情權(quán)又叫知悉權(quán)或了解權(quán)，即公民獲得各種信息的自由和權(quán)利。隱私權(quán)則是公民隱瞞、維護自己的私生活秘密而不愿為他人所知的權(quán)利。公民一方面希望知道更多別人的事情，另一方面又不希望自己的事情更多地被他人知曉，兩者之間便不可避勉地產(chǎn)生矛盾和沖突。夫妻之間也是如此，一方要求對方對自己坦誠相待（工作秘密除外），希望更多地了解對方的日常生活及相關(guān)活動，特別是在對異性的交往方面，希望了解得更清楚更具體詳細，同時又要求為自己留有一定的單獨活動空間，希望對方不要過多地干預(yù)自己的私生活。

二、夫妻間的知情權(quán)與隱私權(quán)的協(xié)調(diào)。夫妻之間各自均有權(quán)行使知情權(quán)和隱私權(quán)，一方面有權(quán)隱瞞自己的隱私，同時知道對方通常的活動情況，另一方面又有一定的義務(wù)告知對方自己的活動情況，同時不過多地干預(yù)對方的私人活動空間。法理上，夫妻雙方在行使此兩種權(quán)利時一般應(yīng)遵守以下原則：1、尊重對方的個人權(quán)利和人格尊嚴；2、相到坦誠、不得故意欺騙和隱瞞，知悉的對方私生活秘密應(yīng)予保密，不得對外擴散、泄露或宣傳，3、不損害他人合法權(quán)益。審判實踐中，對夫妻一方因行使知情權(quán)而侵害了另一方的隱私權(quán)，如果不是惡意宣揚丑化，沒有對外造成惡劣的影響或違背社會公共道德，也沒有損害他人的合法權(quán)益，一般情況下不認為是侵權(quán)行為。

本案中楊某有充分的理由懷疑丈夫陳某與異性有不正當?shù)慕煌袨椋捎貌樵冸娫捰涗浨鍐蔚姆椒ㄊ占C據(jù)，并不要求了解具體的通話內(nèi)容，是正常行使其知情權(quán)，并且楊某并沒有對外泄露宣揚，其知曉的情況更不會損害他人合法權(quán)益，其行為并不違背社會公德，因而不屬于侵權(quán)行為。當然，如果楊某是無端猜疑丈夫的行為，無中生有，則另當別論。既然楊某查詢丈夫的通話清單是合理行使知情權(quán)的行為，則移動公司也當然地不屬侵害隱私權(quán)的行為。

因此對本案的處理，筆者同意第一種意見，楊某和移動公司沒有侵害陳某的隱私權(quán)。