隱私權是人格權中的一項重要權力。隨著社會生活日益豐富繁雜，有效地保護隱私權已成為關系個人生存質量的一項重要社會任務。但我國對隱私權的保護，沒有明確的法律、法規規定，只是散見于司法解釋。1988年頒布的《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱意見）、1993年《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中均規定：公布、宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應認定侵害他人名譽權。使隱私權”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護。2001年，最高院頒布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）中，隱私權雖沒有被作為一種獨立人格權，但是該解釋隱含侵害隱私權保護的內容，不失為一項立法的進步，只是此種進步仍不足以彌補法律在隱私權保護方面所存在的缺陷。在我國成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權保護內容，僅僅在司法實踐中，遇到隱私權問題時，司法解釋予以規定，以名譽權的名義來保護隱私權。又由于隱私權未形成獨立人格權，公眾對隱私權的內容以及是否侵犯隱私權問題產生模糊認識，隱私權被侵害在我國相當突出。不僅公民、企業存在侵害隱私權的問題，而且國家機關、事業單位也存在侵害隱私權的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵擾。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的行為。（2）監聽監視。私自對他人的行蹤及住宅、居所等進行監聽、監視，安裝竊聽裝置或者攝像設備等行為。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠鏡或者其他設備偷看他人私生活的行為。（4）刺探。調查刺探他人的通信或者其他私人文件的內容，非法刺探調查他人的性生活，非法刺探調查他人的財產狀況等隱私資料的行為。（5）搜查。非法搜查他人身體或者財物的行為。（6）披露、公開或宣揚。非法披露、公開或宣揚他人的隱私資料，如他人的個人數據、婚戀史、受害記錄、疾病史、財產狀況等都是侵害他人隱私權的行為。我國憲法及其他部門法有不少關于隱私權保護的相關規定，許多學者也就隱私權保護問題提出了諸多觀點，但我國公民的隱私權仍舊保護不足，待于救濟。主要原因如下：1、司法解釋雖有隱私權的保護條款，但沒有隱私權的概念，沒有對隱私權作出具體界定。每一裁判都是法官對法律的解釋。如果法律規定過于原則，單靠法官自由心證很容易造成同一案件不同的判決，或對具體案件的下判無所適從。2、侵犯隱私權在何種情況下承擔民事責任法律規定不明確。最高法院公布的上述兩個司法解釋對隱私權方面的規定不一致。《意見》第140條：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，……造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”該規定明確了在侵害人以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，造成一定影響，達到損害他人名譽時，承擔相應的民事責任。但2001年2月26日最高人民法院通過的《解釋》第1條規定：違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”顯然上述兩個司法解釋對法院在何種情況下受理侵犯隱私權案件的規定不一致。《意見》的規定是只有當隱私權與名譽權竟合時才受理隱私權案件，也就是說，只有在侵犯隱私權達到損害他人名譽時法院才有權啟動審判程序保護受害人的隱私權。而《解釋》則規定：只要侵害人違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私，受害人只要以侵權為由起訴，不論是否構成對受害人名譽權的侵害，法院均應予以立案。目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結合起來認定侵犯隱私權案件，但《解釋》的內容少，也過于原則，故目前許多法院主要是按《意見》處理涉及隱私權的案件，然而由于對如何認定規定中的造成一定影響”及造成一定影響”與由此損害當事人名譽之間的關系，法律沒有作出規定，導致許多隱私權案件事實上無法按損害名譽權案件處理。但對于當事人來說，有的隱私雖然不是見不得人的壞事，然而當事人不愿意讓他人知道，且當事人的個性不同，同屬個人私事，有的人不愿讓他人知曉，有的人卻無所謂，由此對當事人心靈的影響程度也有很大不同，對當事人的身心損害程度差異會很大。與此同時，侵犯他人隱私的當事人有的是出于故意，有的出于過失，出于故意，不一定造成損害他人名譽的后果，出于過失，卻有可能造成了嚴重后果；有的當事人就隱私權被侵犯，尋求法律保護，雖然對當事人而言，平靜生活已經由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經受到損害，但由于造成一定影響”不好界定，更由于需達到侵害名譽權這一條件，往往導致其隱私權無法得到保護。