約定違約金是什么意思

約定違約金是指由雙方當(dāng)事人對違約金的適用和比例根據(jù)具體情況進行約定。根據(jù)合同法的規(guī)定，違約金的事先確定應(yīng)當(dāng)考慮違約情況和可能造成的損失，約定條款沒有明確約定違約金和損失賠償額具體計算方法，不符合約定違約金的基本特征。

約定違約金的基本條件

1、違約金條款

首先，合同要明確約定有違約金條款。通常，違約金條款不是合同生效的必備條款，但違約金的適用卻必須有事先約定的違約金條款。否則，非違約方就無權(quán)主張違約金的適用，法院也不能判令違約方支付違約金。因為合同的規(guī)定是追究違約方違約責(zé)任的依據(jù)，如果當(dāng)事人沒有約定違約金條款，即使發(fā)生了違約行為，要求支付違約金也是沒有法律基礎(chǔ)的。

其次，違約金條款的內(nèi)容須具體、明確。違約金本身具有預(yù)先確定性的特征，約定違約金產(chǎn)生的條件、支付的形式和方法都是雙方當(dāng)事人在訂立合同時針對將來可能發(fā)生的違約行為，在平等自由的基礎(chǔ)上預(yù)先協(xié)商確定的結(jié)果。違約金數(shù)額或計算方式等具體內(nèi)容也都是預(yù)先確定的。根據(jù)《合同法》第113條關(guān)于損害賠償額的規(guī)定，我國對損害賠償?shù)姆秶杉{的是可預(yù)見性標準。同樣該標準也適用于違約金條款，即預(yù)定的違約金不僅可以包括因違約造成的實際損失，還可以包括合同履行后的可得利益。

另外，由于違約金條款的適用關(guān)乎當(dāng)事人的利益得失，因此必須以明示的方式作出才能產(chǎn)生效力。違約金條款不是合同的必備條款，在沒有約定違約金的場合下，合同照樣能夠履行。此時如果當(dāng)事人有違約行為，另一方同樣可以通過實際履行、恢復(fù)原狀、賠償損失等其它違約救濟方式來補償其所受損失。因此，違約金條款以明示的方式作出，當(dāng)事人才能夠知曉約定違約金的適用。也就是說，倘若合同是以書面形式作出的，違約金條款的確立、變更等也應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。

2、違約行為

在我國，違約金本質(zhì)上是一種違約責(zé)任，是法律賦予受害方在違約行為發(fā)生時所采取的一種補救措施，因此，違約行為的發(fā)生是適用違約金責(zé)任的前提。違約行為，通常是指合同當(dāng)事人違反具體的合同義務(wù)的作為或不作為。合同義務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。給付義務(wù)，是指債務(wù)人應(yīng)為一定作為或不作為的義務(wù)：附隨義務(wù)，是指為履行給付義務(wù)或保護當(dāng)事人人身或財產(chǎn)上的利益，于合同發(fā)展過程中基于誠信原則而產(chǎn)生的義務(wù)。一般情況下，違反合同的附隨義務(wù)不得請求支付違約金，只有在當(dāng)事人因違反附隨義務(wù)導(dǎo)致主合同義務(wù)履行不能、履行不適當(dāng)或履行遲延時，才可以要求支付違約金。

根據(jù)《合同法》第94條、107條和108條，違約行為分為預(yù)期違約和實際違約兩種。其中實際違約又包括履行不能、拒絕履行、遲延履行和不完全履行四種形態(tài)。當(dāng)事人可以區(qū)分不同的違約形態(tài)約定不同的違約金，也可以就某種特定的具體的違約行為約定違約金，只有發(fā)生了符合違約金條款約定的違約行為時才得適用違約金。如果沒有發(fā)生約定情形的違約行為，即便有其它類型的違約行為存在，也不得適用違約金責(zé)任。

另根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定，因不可抗力導(dǎo)致合同履行不能的，當(dāng)事人可以根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免責(zé)。基于我國民法上公平原則，當(dāng)發(fā)生了不可抗力事由時，當(dāng)事人即便違約，也可以減輕或免除違約金的適用。

3、當(dāng)事人過錯

對比兩大法系違約責(zé)任的構(gòu)成要件說，在是否要求違約方主觀有過錯上各不相同。在大陸法系國家，違約金作為一種債務(wù)不履行責(zé)任，一般適用過錯責(zé)任原則，只要債務(wù)人證明其沒有歸責(zé)事由即可免責(zé)。但在一些特定的情況下，也不排除嚴格責(zé)任的適用，如種類債務(wù)的給付不能，債務(wù)人即使沒有可歸責(zé)于自己的過失，也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。英美法系的合同法則不存在違約責(zé)任的歸責(zé)原則問題。因為英美法認為，是否違約乃當(dāng)事人的一種自我選擇，與主觀過錯無關(guān)，因此不論債務(wù)入主觀上是否具有故意或過失，均不能以已盡到注意義務(wù)而免責(zé)。

我國法律對此沒有具體規(guī)定，學(xué)者們有不同的看法。有人認為，我國合同法采取的是嚴格責(zé)任，因此違約金責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任;也有人認為，違約金責(zé)任屬于過錯責(zé)任，須以違約方具有過錯為構(gòu)成要件;還有不少學(xué)者認為，對于賠償性違約金，責(zé)任的成立原則上要求違約方存在過錯，而對于懲罰性違約金，由于其乃對違約行為的制裁，因此違約方是否具有過錯不影響責(zé)任的成立。

4、實際損失

我國《合同法》第114條規(guī)定了違約金與違約造成的損失之間具有一定的關(guān)聯(lián)，但并沒有明確規(guī)定造成損失是支付違約金的前提。對于實際損失與支付違約金的關(guān)系，學(xué)界有不同的觀點。有學(xué)者認為，違約金責(zé)任的成立須以損害發(fā)生為必要。理由是：違約金設(shè)定的目的是為了補償當(dāng)事人因違約行為所受之損失，如果沒有造成實際損失，違約方也必須支付違約金的話，違約金責(zé)任就失去了其固有的補償性質(zhì)。也有學(xué)者認為，無論是否造成實際損害，非違約方都可以要求支付違約金。理由有：

(1)違約金的一個重要功能就是避免損害賠償?shù)挠嬎慵白C明困難，以損害作為違約金責(zé)任的成立要件顯然有違這一出發(fā)點;

(2)損害應(yīng)是違約金責(zé)任得以增減的條件，而不是賠償性違約金責(zé)任的構(gòu)成要件，當(dāng)違約行為沒有造成實際損害時，違約方可以請求法院免除賠償性違約金;

(3)懲罰性違約金是對違約行為的制裁，所以其適用與損害的發(fā)生與否沒有關(guān)聯(lián)。