對(duì)于涉非法集資犯罪民間借貸、擔(dān)保合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，不能簡(jiǎn)單地將刑事判決的結(jié)果作為認(rèn)定合同效力的唯一、絕對(duì)依據(jù)，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)原則：

1、各自職權(quán)原則

刑事審判的主要任務(wù)是在查明被告人犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)其定罪量刑，民事審判的主要任務(wù)是在厘清原、被告雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)上對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求作出是否支持的判決，二者職權(quán)的范圍、內(nèi)容、目的各有不同，刑事審判與民事審判應(yīng)當(dāng)相互兼顧，但不能代替包辦。在刑事審判中，法院無(wú)主動(dòng)審查涉犯罪民事合同效力的職權(quán)，集資參與人也無(wú)申請(qǐng)法院認(rèn)定相關(guān)合同效力的程序途徑，因此，刑事審判應(yīng)僅就涉犯罪民事合同的簽訂、履行情況進(jìn)行查明并在事實(shí)認(rèn)定中作客觀表述，不應(yīng)就合同效力問(wèn)題作出認(rèn)定。集資參與人若對(duì)相關(guān)合同效力問(wèn)題有異議，可另行提起民事訴訟。

2、當(dāng)事人選擇原則

集資參與人就涉非法集資犯罪民事合同的效力問(wèn)題另行提起民事訴訟，當(dāng)事人自己對(duì)訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容有選擇權(quán)，其可以請(qǐng)求認(rèn)定合同有效，可以請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效，亦可以請(qǐng)求撤銷、變更合同，法院不能依職權(quán)直接判定合同無(wú)效。

3、依據(jù)民法判斷原則

集資人的非法集資行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，不是認(rèn)定相關(guān)民事合同效力的當(dāng)然依據(jù)，認(rèn)定一個(gè)合同的效力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十四條、第五十五條及其他相關(guān)民事法律的規(guī)定，從有效合同的三個(gè)要件來(lái)考察，一是行為人是否具有相應(yīng)的民事行為能力，二是意思表示是否真實(shí)，三是是否違反法律或者社會(huì)公共利益。

4、行為當(dāng)時(shí)判斷原則

判斷一個(gè)合同的效力，應(yīng)當(dāng)以合同雙方當(dāng)事人簽訂合同當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)作為判斷依據(jù)，而不是以事后的狀態(tài)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如，集資人與集資參與人簽訂民間借貸合同時(shí)雙方對(duì)款項(xiàng)出借均為真實(shí)意思表示，且無(wú)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不能以事后集資人向更多集資參與人借款構(gòu)成非法吸收公眾存款罪而認(rèn)定上述民間借貸合同因違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定而無(wú)效。

關(guān)于本罪罪狀的表述，有人認(rèn)為顛倒了行為目的與行為手段，易與欺詐發(fā)行股票、債券罪和擅自發(fā)行股票、債券罪混淆，因?yàn)檫@二罪都是以欺詐方式進(jìn)行的集資犯罪，故宜表述為“以集資的方法進(jìn)行詐騙”為妥。兩種表述均成立，因?yàn)楸咀锏念A(yù)備和著手須以詐騙方法開(kāi)始而且這種詐騙方法的實(shí)施貫穿于本罪實(shí)施過(guò)程始終，詐騙和非法集資都是非法占有非法集資款的手段，二者的有機(jī)結(jié)合方能實(shí)現(xiàn)非法占有集資款的目的，本罪行為的目的是“非法占有”，所以將“使用詐騙方法進(jìn)行非法集資”或“以非法集資方法進(jìn)行詐騙”表述為行為手段都是可以的。本罪在1979年刑法中沒(méi)有規(guī)定，1995年6月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，其中第八條規(guī)定了集資詐騙罪，1997年新刑法予以采納，學(xué)理上，有人將本罪罪名定為集資欺詐罪或非法集資詐騙罪，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》中，將本罪定為集資詐騙罪。

在=對(duì)于違反法律規(guī)定的集資肯定會(huì)被認(rèn)定為違法的，那么合同就是不正確的。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。