【事件經過】

據悉，兩人同是一個販毒集團的馬-仔，目前該案還在進一步偵辦中。

據了解，4月19日下午5點半，一名尼日利亞籍男子通關時，走路姿勢與常人不一樣，引起了北京海關隸屬首都機場海關旅檢現場關員的注意。該旅客身著棒球衫、牛仔褲，身形較瘦，行李簡單，僅隨身攜帶一個雙肩背包，帶有大量中文手寫的訂購服裝票據。

據介紹，該旅客自稱到廣州做服裝生意，對于海關關員提出的服裝類問題也對答如流，非常配合海關對其進行行李和人體檢查。但當海關關員要求其脫下所穿厚底鞋進行查驗時，該旅客突然神情慌張。經過X光機查驗，鞋底圖像異常。海關關員對鞋底可疑物進行開拆檢測，發現了白色粉末狀可疑物。隨后，海關關員發現男子攜帶的錢包清空后重量異常，經開拆檢測，也發現了可卡因可疑物。

當天，海關關員還發現另一名尼日利亞籍男旅客存在異常，他與此前被查的男子雖不是同時訂票，但二人的往返行程完全一致。海關關員將其攔截住，發現其說法與前一人完全一致，而且這名旅客本身也有腿部疾患，行走時步履蹣跚，其所穿旅游鞋與前一人相似。經海關關員查驗及初步化驗，現場關員在其鞋底查獲毒品可卡因可疑物。

經鑒定，兩人鞋底和錢包內共查出毛重3.48千克可卡因，凈重約2.16千克，純度為80%。據了解，兩人同是一個販毒集團的馬-仔，目前該案還在進一步偵辦中。

據北京海關緝私局辦案人員介紹，近期外籍旅客走私毒品案件呈上升趨勢，且帶有一定的集團走私特征。犯罪嫌疑人以正當生意作掩護，利用身體殘疾，企圖利用關員的同情心使毒販蒙混過關。此外，藏匿方式由單一藏匿向復合藏匿轉變。

【法律解讀】

對于運輸毒品犯罪的重點打擊對象，《武漢會議紀要》延續了《大連會議紀要》的相關規定，包括：

(1)運輸毒品犯罪集團的首要分子，

(2)組織、指使、雇用他人運輸毒品的首犯或者毒梟，職業毒販，毒品再犯，

(3)具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留和逮捕情形的，

(4)參與有組織的國際毒品犯罪的，

(5)以運輸毒品為業的、多次運輸毒品的，

(6)其他嚴重情節的。對于其中依法應當判處死刑的，堅決予以判處。

與《大連會議紀要》相比，《武漢會議紀要》進一步明確了對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人(包括不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人)應當慎用死刑的原則。主要體現在以下幾個方面：

第一，明確了對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人量刑時應當注意的各種因素。包括：毒品數量、犯罪次數、犯罪的主動性和獨立性、共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等。《大連會議紀要》對此沒有加以規定。

第二，刪除了《武漢會議紀要(建議稿)》中對于有證據證明確屬受人指使、雇用運輸毒品的被告人，可以判處死刑的相關內容。《武漢會議紀要(建議稿)》曾經規定：“對于有證據證明確屬受人指使、雇用運輸毒品的被告人，毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，且具有下列情形之一的，可以判處死刑：

(1)多次運輸毒品或者以運輸毒品為業的;

(2)運輸毒品行為高度獨立，且主動性強的;

(3)受雇后轉而指使、雇用他人運輸毒品的;

(4)獲取不等值的高額報酬或者以毒品折抵高額報酬的;

(5)運輸毒品數量巨大的;

(6)其他可以判處死刑的情形。”我們認為，刪除這一內容的原因并非是內容本身的合理性令人質疑，而是為了減少不必要的誤解，以便于各級審判機關能夠堅決貫徹對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人慎重死刑的原則。

第三，在肯定《大連會議紀要》“對于有證據證明確屬受人指使、雇用運輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準的，也可以不判處死刑。”這一規定的基礎上，進一步規定：“對于不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人，毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，但尚不屬數量巨大的，一般也可以不判處死刑。”近年來，最高人民法院掌握的毒品犯罪死刑數量標準為一般情況下不低于一千克(以海洛因為參照物)。個別省份已經提高兩千克以上。甚至有的省份更高，云南是三千克到五千克，尤其是西雙版納。“運輸毒品數量巨大”：按照最高人民法院掌握的標準，一般是指死刑標準的三到五倍的量。同時，要嚴格“不能排除”受雇的認定標準，“不能排除”并不是無根據的推測，也要求有一定的證據證明，只是不需要達到確實、充分的證明標準。

第四，對一案中有多名受雇運輸毒品的，原則上不應同時判處兩人以上死刑。一案中有多名受雇運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數量外，還應結合其具體犯罪情節、參與犯罪程度、與雇用者關系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑時要特別慎重。