某公司到公安局報案稱，2012年至2014年期間，胡某(公司聘用的業務經理，拿工資和獎勵)利用職務之便，侵占該公司資產幾十萬元，并不辭而別，致使公司經營困難，被迫宣布倒閉。經偵查發現胡某利用公司主管業務之便，從某公司的業務單位提取貨款，已查實的就有**前進機械廠、廣州新塘和山東龍口三筆共計135352元，胡某都在對方單位留有領條，領取了之后至今沒有上交公司，胡某對此也一一予以了認可。公安局向檢察院要求批準逮捕胡某。檢察院則以胡某與公司之間屬于“賬目未清算，存在經濟糾紛，不符合逮捕條件”為由，決定對胡某不予批準逮捕。

【分歧】

對此案的處理存在兩種不同觀點：

第一種觀點(公安)認為，胡某利用職務之便，領取了**前進機械廠等單位135352元未交公司，已涉嫌職務侵占罪，檢察院應該批捕。

第二種觀點(檢察院)則認為，胡某在公司是拿工資和獎勵的，因公司未結清其在職時的工資及獎勵，存在經濟糾紛，屬涉嫌犯罪事實不清，不符合逮捕條件。

【評析】

本案爭執的焦點是：公司、企業或其他單位的工作人員因單位拖欠、克扣其合法收益而與單位發生糾紛，行為人為了維護自己的權益而利用職務便利占有單位財物的，是否構成職務侵占罪?筆者認為胡某的這種行為不構成職務侵占罪。因為行為人主觀目的上沒有非法占有單位財物的故意，其占有行為只是為了迫使單位履行義務，支付其合法所得。根據《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款的規定：“公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役;數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。”職務侵占罪的主觀要件是直接故意，并且具有非法占有公司、企業或其他單位財物的目的，即行為人妄圖取得對本單位財物的占有、處分、收益的權利。從本案看，胡某并不具備職務侵占罪的法定主觀構成要件，其從公司的業務單位提取貨款，皆一一予以認可，并沒有隱瞞，而其之所以提取了貨款不上交公司，是因為公司未結清其在職時的工資及獎勵，這說明其主觀上并沒有將公司貨款非法占為己有的目的，所以不能以職務侵占罪論處。這其實跟債權人為了迫使債務人還債而強行扣押債務人的財產不能以搶劫罪論處是一個道理，其行為雖違法，但尚不足以定罪處罰。所以檢察院不批準逮捕胡某是正確的。

需要補充的是，如果單位拖欠職工工資或報酬，職工以工資或報酬的名義占有單位的財物，后單位又支付其工資或報酬，而職工未將已占有的單位財物交出或予以沖抵的，對其行為則應認定為職務侵占。